Ухвала суду № 20358443, 26.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"26" грудня 2011 р.справа № 10/147

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 10/147 від 06.10.2008 р.

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Кіровоградської ОДПІ - ОСОБА_1., довіреність № 222 від 05.07.11;

від кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді - ОСОБА_2., довіреність № 126/06-06 від 09.02.11;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Сухорукова Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по податковому боргу по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на прибуток в сумі 822,05 грн.

Ухвалою від 06.10.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів".

Постановою від 03.12.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "Агроспілка Фермерів" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 02.09.10 р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 02.03.2011 р.

Господарський суд ухвалою від 02.09.10 р. задовольнив заяву № 159 від 09.06.2010 року арбітражного керуючого Ангурець О.І., припинив обов'язки арбітражного керуючого Ангурець О.І. в якості ліквідатора ТОВ "Агроспілка Фермерів", призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сухорукову Н.М. та зобов'язав ліквідатора - арбітражного керуючого Сухорукову Н.М. подати господарському суду до 02.03.11 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду на адресу ліквідатора арбітражного керуючого Сухорукової Н.М. 11.03.2011 року (вих. № 2683) направлено відповідне нагадування.

Вищезазначене нагадування ліквідатором залишено без відповіді, вимоги ухвали господарського суду від 02.09.2010 року не виконані.

Ухвалою від 11.04.11 р. господарський суд призначив справу про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів" до розгляду.

11.05.11 р. ліквідатор арбітражний керуючий Сухорукова Н.М. подала суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про затвердження розміру оплати послуг та звіт про оплату послуг.

Ухвалою від 11.05.11 р. господарський суд призначив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду.

Ліквідатор подала суду клопотання від 26.08.11 р. про стягнення коштів на оплату послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора з кредиторів пропорційно вимогам, розрахунок сум оплати послуг пропорційно заявленим грошовим вимогам.

У заяві від 19.12.11 р. арбітражний керуючий Сухорукова Н.М. відзиває клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення коштів на оплату послуг з кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сухорукової Н.М. про затвердження розміру оплати послуг, звіту про оплату послуг та стягнення коштів на оплату послуг з кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство боржника порушено на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Частиною 1 ст. 52 Закону передбачено, що у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Згідно ст. 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, за приписами Закону про банкрутство, боржником може бути суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможний виконати свої зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 1.1, 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 8 Податкового кодексу України встановлено загальнодержавні та місцеві податки і збори. Перелік цих податків і зборів міститься в статтях 9 та 10 цього Кодексу. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 та п. 10.5 ст. 10 названого Кодексу, установлення загальнодержавних та місцевих податків і зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Положення Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначають, що пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

За змістом ст.ст. 111, 113, 129 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з аналізу наведених норм, законодавство не відносить суми пені та штрафу (штрафні санкції), що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошових зобов'язань боржника, тобто цивільно-правових зобовязань боржника, не зараховується, зокрема, недоїмка (пеня та штраф).

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04 №04-5/1193 у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо.

Проте кредитори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону (у даному випадку ч. 5 ст. 52 Закону) вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Таким чином, суми заборгованості зі сплати пені та штрафу (штрафних санкцій), в т.ч. застосовані за порушення податкового законодавства, не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

При цьому суд враховує те, що положення ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, не встановлюють будь-яких виключень з вищевказаного загального правила.

Обставини законності (незаконності) порушення провадження у справі про банкрутство з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону оцінюються судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Тому, у підсумковому засіданні, господарський суд вважає за необхідне дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства та обставинам обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів".

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг боржника становить 822,05 грн. згідно податкового - повідомлення рішення № 0003091510/0 від 21.04.2008 р. та корінців податкових вимог від 16.05.08 р. та 17.06.08 р.

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять виключно штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Таким чином, вказана заборгованість боржника перед бюджетом не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказану правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 11.01.2011р. у справі № П29/2139-10, від 18.01.2011р. у справі № Б24/221-10, від 02.02.2011р. у справі № 23/68, від 11.10.11 р. у справі № 2/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з частиною першою зазначеної статті заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер. Проте, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

За Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, виконавчими.

Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Однак, ініціюючим кредитором не надано відповідних доказів безспірності грошових вимог до боржника в розумінні Закону.

Керуючись ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сухорукової Н.М. про затвердження розміру оплати послуг, звіту про оплату послуг та стягнення коштів на оплату послуг з кредиторів.

2. Провадження у справі № 10/147 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів" (код 31775205) припинити.

3. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 06.10.2008 року про порушення провадження у справі.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспілка Фермерів" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.10.2008 року.

5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській ОДПІ, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, ліквідатору арбітражному керуючому Сухоруковій Н.М., банкрута, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора.

Суддя Л. В. Деревінська