Рішення № 20358335, 27.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

27 грудня 2011 р. 3703/11 Справа № 5010/2194/2011-5/119

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм",

юридична адреса: вул. Привокзальна, 1а, с. Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233;

поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051

до відповідача:Фермерського господарства "Персей Агро",

Калуське шосе, 2А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423;

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2 094, 00 гривень, з яких 2 085, 60 грн. - основний борг, 8, 40 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Персей Агро" заборгованості за поставлений товар в сумі 2 094, 00 гривень, з яких 2 085, 60 грн. - основний борг, 8, 40 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 29.11.2011 року.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року розгляд справи відкладено на 27.12.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 27.12.2011 року не з'явився. Однак в судовому засіданні 29.11.2011 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак направив до суду відзив на позов вх. № 11065/2011 свх від 26.12.2011 року, в якому просить в позові відмовити, одночасно вказує на сплату заборгованості.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі видаткової накладної № РН-01284 від 06.10.2008 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2085, 60 грн.

Товар отримано представником відповідача - ОСОБА_1. згідно довіреності серії ЯПИ № 749423 від 06.10.2008 року.

Для оплати товару відповідачеві виставлено рахунок-фактуру № ОНСЧТ05496 від 01.10.2008 року на суму 2085, 60 грн.

Відповідач за товар не розрахувався.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 64ю від 08.06.2011 року про сплату існуючого боргу. Факт отримання претензії відповідачем підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.06.2011 року (претензію отримано 28.07.2011 року).

Відповіді на претензію відповідач не подав, борг не сплатив.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано 8, 40 грн. 3% річних, за період з 05.08.2011 року по 22.09.2011 року.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку останнім днем оплати за товар слід вважати 04.08.2011 року, тобто день, що настав після спливу 7 днів з моменту отримання претензії.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення коштів за поставлений товар в сумі 2085, 60 грн. є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано 8, 40 грн. - 3 % річних ( за період з 05.08.2011 року по 22.09.2011 року). Правильність нарахування перевірено судом. Відповідно, 3% річних в сумі заявленій до стягнення позивачем підлягають задоволенню.

Що стосується наведеного у відзиві факту сплати коштів за отриманий товар, суд вказує наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 167 від 24.10.2008 року на суму 3484, 54 грн. в графі призначення платежу вказано: оплата за запасні частини згідно рахунку ОНСЧТО6280 від 23.10.2008 року (в тому числі ПДВ 20% - 580, 76 грн.). Предметом даного спору є стягнення коштів за поставлений товар в сумі 2085, 60 грн. Для сплати вищевказаних коштів виставлено рахунок-фактуру № ОНСЧТ05496 від 01.10.2008 року. З наведено випливає, що платіжне доручення подане позивачем не має відношення до боргу, що складає ціну даного позову, тобто кошти сплачені за інший товар, на підставі іншого рахунку-фактури.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм"до відповідача Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2 094, 00 гривень, з яких 2 085, 60 грн. - основний борг, 8, 40 грн. - 3% річних - задоволити.

Стягнути з Фермерського господарства "Персей Агро", Калуське шосе, 2А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423 (ідентифікаційний код 34217403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм", юридична адреса: вул. Привокзальна, 1а, с. Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051 (ідентифікаційний код 31040792) - 2 085, 60 грн. (дві тисячі вісімдесят п'ять грн. 60 коп.) - основного боргу, 8, 40 грн. (вісім грн. 40 коп.) - 3% річних, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 28.12.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 28.12.11