Рішення № 20357925, 21.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 4/5009/7755/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3)

до відповідача Дитячо-юнацький оздоровчо-сімейний комплекс “Дозвілля-Центр”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 36-а)

про стягнення 50 087,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність №1/05-к від 21.04.2011р.;

Від відповідача не з'явився;

06.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Дитячо-юнацького оздоровчо-сімейнного комплексу “Дозвілля-Центр”, м. Запоріжжя про стягнення 50 087,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р.

Ухвалою від 06.12.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.12.2011 р.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 01.03.2011 р. позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №PDS000695, згідно з умовами якого відповідачу було передано в оренду окремо розташована двоповерхова будівля загальною площею 1744 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Тругубова, 36-А, м.Запоріжжя. Відповідно до пункту 4.5 договору орендатор сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунку не пізніше 15 числа поточного місяця. Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендатор зобов'язаний виконати заходи щодо поліпшення об'єкту оренди в порядку, що встановлений договором. Проте ДЮОСК «Дозвілля-Центр»не виконало прийнятих на себе обов'язків щодо поліпшення об'єкту оренди в порядку, визначеному договором. Пунктом 7.4 договору встановлено, що у разі якщо протягом дії цього договору орендатор не виконав або неналежним чином виконав обов'язки, що виникли з цього договору, орендодавець має право розірвати цей договір, письмово попередивши про це орендатора за 15 днів до дати розірвання договору. 31.10.2011р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист за №1/05-К-183, в якому повідомлялось про порушення відповідачем умов договору та заявлялось про розірвання цього договору на підставі п. 7.4 договору. За таких підстав договір оренди є розірваним з 16.11.2011р. Відповідно до п. 3.9 договору об'єкт оренди повертається орендодавцю за актом приймання-передачі, що підписаний повноважними представниками, протягом 5 днів з моменту закінчення строку оренди, розірвання договору або визнання його недійсним у встановленому порядку. Пунктом 4.6 договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату за весь час фактичноп користування об'єктом оренди до моменту його передачі орендодавцю за актом приймання-передачі. Проте відповідач відмовляється підписати акт приймання-передачі об'єкту оренди з оренди. Станом на 30.11.2011р. відповідач не виконав свій обов'язок, щодо сплати орендної плати, внаслідок чього у ДЮОСК «Дозвілля-Центр»утворилась заборгованість перед позивачем за період з червня по листопад 2011р. в розмірі 50 087,22 грн. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ДЮОСК «Дозвілля-Центр» 50 087,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р.

Відповідач в судове засідання 21.12.2011р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/7755/11 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка отримана представником відповідача 15.12.2011 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання 21.12.2011 р. за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством “Запоріжтрансформатор” (позивачем у справі) та Дитячо-юнацьким оздоровчо-сімейним комплексом “Дозвілля-Центр” (відповідач у справі) був укладений договір оренди № PDS000695 (надалі - Договір).

За умовами договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окремо розташовану двоповерхову будівлю загальною площею 1744 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Тругубова, 36-А, м.Запоріжжя.

Факт передачі в оренду приміщення загальною площею 1744 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Тругубова, 36-А, м.Запоріжжя, підтверджується Актом прийому-передачі від 01.03.2011 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого приміщення передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендатор зобов'язаний виконати заходи щодо поліпшення об'єкту оренди в порядку, що встановлений договором.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату за весь час фактичноп користування об'єктом оренди до моменту його передачі орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 5.1 договору відповідач сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі рахунку не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.1 договір діє з моменту підписання до 15.01.2014р.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що у разі якщо протягом дії цього договору орендатор не виконав або неналежним чином виконав обов'язки, що виникли з цього договору, орендодавець має право розірвати цей договір, письмово попередивши про це орендатора за 15 днів до дати розірвання договору.

31.10.2011р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист за №1/05-К-183, в якому повідомлялось про порушення відповідачем умов договору та заявлялось про розірвання цього договору на підставі п. 7.4 договору.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідач упродовж дії Договору оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р. неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по договору, орендну плату у повному обсязі та визначені Договором строки не вносив. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за період з червня по листопад 2011р. у розмірі 50 087,22 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найма, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем плата за користування орендованим приміщенням за Договором №1/01-12 від 01.12.2007 р. у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, не здійснювалася.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 087,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № PDS000695 від 01.03.2011 р. предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився без обґрунтування причини поважності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дитячо-юнацького оздоровчо-сімейного комплексу “Дозвілля-Центр”, (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 36-а, код ЄДРПОУ 20527525) на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3, код ЄДРПОУ 00213428) 50 087 (п'ятдесят тисяч вісімдесят сім) грн. 22 коп., заборгованості з орендної плати, 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “26” грудня 2011 р.

26.12.2011