Ухвала суду № 20357883, 26.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

26.12.11 Справа № 7/5009/7554/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Прокуб”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО-Україна”, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Водокал”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 11.01.2011р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2., дов. № 11805 від 23.12.2009р.

2. не зявився.

Заявлено позов про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.12.2011 р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Суд попереджав, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК (1798-12), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) (1798-12), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12 ), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК" (1798-12).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, відповідач 2 порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2011р. Явка представників сторін в судове засідання була визнана обовязковою. Із-за неявки представника відповідача 2 без поважних причин і не виконання ним вимог суду, фактично суд не зміг розпочати розгляд спору по суті і змушений був відкладати розгляд спору по суті.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача 2 за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, за неповагу до суду, що виразилась в безпідставному ухиленні від виконання законних вимог суду та неявки представника до судового засідання, штраф в розмірі 340 грн. 00коп.

26 грудня 2011р. позивачем надана довідка про балансову вартість обєкту та платіжне доручення про доплату суми судового збору.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поскільки каналізаційні мережі, які вказані в позові ТОВ НВП “Прокуб”, не знаходяться на балансі КП “Водоканал” та не експлуатуються підприємством.

Клопотання подано згідно зі ст.ст. 22, 27 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору можуть вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В звязку з неявкою представника відповідача 2 та невиконанням вимог суду, судове засідання слід відкласти, виключити з числа відповідачів та залучити його в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 22, 24, 27, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП “Водоканал”.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.2012 р. о 10 год. 30 хв.

3.Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2011р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО-Україна”, 01133, м.Київ, бул. Л.Українки, 5 (код ЄДРПОУ 30113927) на користь Державного бюджету України, (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31210206700007) 340 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Зобовязати відповідача :

- належним чином, в обовязковому порядку виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2011р.;

-надати належні документальні та нормативні докази в обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

- направити в судове засідання компетентного повноважного представника

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

18.01.2012 10:30