Рішення № 20357627, 23.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.2011 Справа № 5/131

5/5008/131/2001 14122/2011

позивач: Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Закарпатській області м.Ужгород

відповідач1: ВАТ „Березнянське РТП” с.м.т.В.Березний

відповідач 2: ТОВ „Союз транзит” м.Ужгород

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області м.Ужгород до ВАТ „Березнянське РТП” с.м.т.В.Березний та ТОВ „Союз транзит” м.Ужгород про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсним договір купівлі-продажу №1 від 06.03.2001р.

На підставі означеного договору №1 від 06.03.2001р. відповідач 1 продав, а відповідач2 купив автомобільну заправ очну станцію, що розташована на земельній ділянці площею 0,13 Га по вул..Штефаника, 124 в с.м.т.В.Березний.

Як на підставу позову, прокурор посилається на факт перебування предмета продажу за спірною угодою під арештом, що виключає можливість вільного розпорядження таким майном.

Відповідачі письмових пояснень по суті позову на подали, своїх представників у засідання суду не направили.

Предстанвик позивача у засідання суду не з’явився

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Факт укладання та реалізації договору купівлі-продажу №1 від 06.03.2001р., на підставі якого були відчужені активи відповідача 1 підтверджується матеріалами справи, зокрема актом приймання-передачі і не заперечується сторонами.

Факт перебування предмета продажу за спірним договором під обтяженням підтверджується матеріалами справи, зокрема Наказом Господарського (арбітражного) суду Закарпатської області від 19.10.2000р. №325, Актом опису і арешту майна, складеного державним виконавцем Великоберезнянського відділу ДВС 15.12.2000р. та довідкою Великоберезнянської державної нотаріальної контори від 07.03.2001р. №32.

Перебування активів продавця під арештом законодавчо обмежує власника в правах та унеможливлює вчинення дій, направлених на зміну власника (ст..4 Закону України „Про власність”, ст..225 ЦК України).

За таких обставин, спірний договір суперечить чинному законодавству і повинен бути визнаний недійсним на підставі ст..48 ЦК Української РСР (чинної на день укладення спірного договору).

Тому, керуючись ст.ст.33,34,49, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Договір купівлі-продажу №1 від 06.01.2001р. визнати недійсним.

2.Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Великоберезнянське РТП” (с.м.т.В.березний, вул..Штефаника, 124 код 03740909) та товариство з обмеженою відповідальністю „Союз транзит” (м.Ужгород, вул..Болгарська, 7/1 код 30242750) повернути одне одному все одержане за договором купівлі-продажу №1 від 06.03.2001р.

Суддя О.С.Йосипчук