Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2251/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2011року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков В. І., розглянувши матеріали, що поступили з Джанкойської територіальної державної інспекції праці в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Джанкой АР Крим, гр-ка України, голова Побєднеської сільської ради, що проживає і прописана: АДРЕСА_1, АРК, -
зі ст.41 ч.1 КпАП України
встановив:
14.07.2011 року державний інспектор праці провів перевірку дотримання законодавства про працю головою Побєдненської сільської ради ОСОБА_1, за наслідками якої був складений акт.
Так, з акту перевірки виходить, що на підприємстві допускаються порушення Закону, а саме:
-в порушення п.9 ст. 10 Закона України «Про відпуска» не всі робітники структурних підрозділів ознайомлені з графіком відпусток, що підтверджується графіком відпусток на 2011р. дитячого садка, Будинка культури, бібліотеки;
-заробітна плата робітникам Побєдненської сільської ради виплачується з порушенням строків, передбачених чинним законодавством Колектівним договором, чим порушені вимоги ст. 43 Конституції України ч.1 ст. 115 КЗпП, ст. 3 Закона України «Про виплату праці», п. 3.5. Коллективного договора, згідно п.3.5 Колективного договора виплата заробітної плати робітникам Побєдненської сільської ради передбачена два раза в місяць 7 та 22 числа. В 2011р. заробітна плата за червень 2011р. 2 робітникам бібліотек 07.07.2011р. в розмірі 9336,49 не виплачена. Заробітна плата робітникам Побєдненської сільської ради виплачена з порушенням строків. В березні 2011р. заробітна плата виплачувалась один раз в місяць, що підтверджується платіжними відомостями, довідкою сільської ради;
-в Побєдненській сільській раді при звільненні робітников виплата всіх сум, що належать йому не призводиться в день звільнення, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП, що підттверджується розпорядженням по сільській раді, розрахнково-платіжними відомостями, так робітник ОСОБА_2 розпорядженням №6-р від 04.02.2011р. звільнена з 04.02.2011р., заробітна плата начислена, виплата всіх сум, які належать при звільненні 1225,85 грн., призведена 23.02.2011р., а не в день звільнення;
-в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України в Побєдненській сільській раді заробітна плата за час щорічної відпустки начислена, однак виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не призводилась за три дні до її початку, так робітнику ОСОБА_3 розпорядженням №27-р від 14.06.2011р. надана чергова щорічна відпустка з 07.07.2011р. по 27.07.2011р., заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 08.07.2011р., робітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпорядженнями №26-р №25-р від 14.06.2011р., надана чергова щорічна відпустка з 04.07.2011р. по 27.07.2011р.. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 08.07.2011р., робітникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розпорядженням №23-р від 14.06.2011р. надана чергова щорічна відпустка з 08.07.2011р.. заробітна плата за весь час щорічної відпустки на час проведення перевірки не виплачена, що підтверджується довідкою сільської ради;
-в порушення вимог ст. 23 КЗпП України, на посаду спеціаліста першої категорії землевпоряджувальної служби Побєдненської сільської ради ОСОБА_9, обраної 30.06.2006р. з цієї посади на виборну посаду секретаря Побєдненської сільської ради (рішення сесії №5/4-4 від 30.06.2011р.), принята розпорядженням №109-р від 05.08.2006р. по безсрочному трудовому договору на конкурсній основі робітник ОСОБА_10;
-в порушення вимог ст. 118 КЗпП, робітнику ОСОБА_9, що працювала до 30.06.2011р. (обрання на посаду секретаря Побєдненської сільської ради) про встановлення в посаді спеціаліста першої категорії землевпоряджувальної служби Побєдненської сільської
ради відмовлено, інша равноцінна праця Побєдненською сільською головою ОСОБА_1 в письмовій відповіді не запропонована, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.
До суду ОСОБА_1 зявилась, з протоколом не погодилась, пояснила, що заробітна плата відпускних не завжди виплачувалася не своєчасно через відсутність грошових коштів в бюджеті, бюджет сільської ради на 21% дотаційний. Для виплати зароботной плати оформляється щомісячно позика в державному казначействі
Також, її винність в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-15-15/682 від 14.07.2011 року згідно зі ст.41 ч.1 КпАП України;
- актом перевірки дотримання законодавства про працю головою Побєдненської сільської ради №01-15-15/865 від 14.07.11р.;
- приписом №01-15-15/865-766 від 14.07.11р.
Керуючись ст.ст. 283 285 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.
розрахунковий рахунок 31115106700087, одержувач Державний бюджет Джанкойський район 21081100, код ЕДРПОУ 34740824 банк ГУ ГКУ в АРК МФО 82402.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020,00грн.
Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржене протягом десятиденного строку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд.
Постанова надрукована суддею единоособово.
СуддяВ. І. Зіньков
Судове рішення № 20356818, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 13.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2251/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: