Ухвала суду № 20356560, 20.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5004/1971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь", м.Луцьк

про стягнення 1 623 538,33 грн. та розірвання договору поставки №15/10 від 01.04.2010р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь", м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 378 968,00 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №2418-О від 18.10.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2. - довіреність від 01.11.2011р.;

Бондарчук М.І. - директор.

В судовому засіданні 20.12.2011р. оголошено перерву до 17 год. 30 хв. 20.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"- звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь" 1 623 538,33 грн. та розірвати договір поставки товару (сейфів) №15/10 від 01.04.2010р., оскільки поставлені сейфи не відповідають заявленому класу опору до злому.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколь" подало зустрічний позов №2170 від 02.11.2011р., в якому просить стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за переданий у власність товар (сейфи) в сумі 378 968,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2011р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 378 968,00 грн. боргу для спільного розгляду з первісним позовом у справі №5004/1971/11.

В судовому засіданні 13.12.2011р. було оголошено перерву до 20.12.2011р. до 09 год. 30 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 20.12.2011р., в якому просить призначити судову експертизу сейфів банківських конструктивної серії 2 класу опору до злому II (другий), які були передані у власність ПАТ КБ «Приватбанк»на виконання договору поставки №15/10 від 01.04.2010р. ТзОВ «Ніколь», в кількості 2 шт.

На експертизу просить винести наступні питання:

1. Чи відповідають сейфи банківські конструктивна серія 2 клас опору до злому II (другий), які були передані у власність ПАТ КБ «Приватбанк»на виконання договору поставки №15/10 від 01.04.2010р. ТзОВ «Ніколь», вимогам ДСТУ 4012.1- 2005?

Проведення судової експертизи просить доручити Державному центру сертифікації засобів охоронного призначення при Департаменті Державної служби охорони при МВС України (01001, м. Київ, вул. Мало підвальна, 5).

Оплату експертизи гарантує.

Представник позивача заперечив проти доручення експертизи Державному центру сертифікації засобів охоронного призначення при Департаменті Державної служби охорони при МВС України.

В судовому засіданні (після перерви) представник позивача подав клопотання №16.1.01/1 від 20.12.2011р., в якому просить суд призначити судову експертизу та передати для випробування відповідності ДСТУ 4012-1:2005 наступні сейфи:

- сейф САН2 - 700/95 №3151 від 04.2010г. , що поставлений до банківського модуля Позивача, розташованого за адресою м.Київ, вул. Братиславська, зуп.Бойченко;

- сейф САН2 - 700/92 № 3141 від 03.2010г., який розташований в банківському модулі Позивача,розташованому за адресою м.Київ, пр-т Свободи, 30/20А.

Експертизу просить доручити Випробувальному центру інженерно-технічних засобів захисту «Науково-виробниче підприємство «ЗАХИСТ», адреса: 03057, м. Київ, вулиця Виборзька, 86, як випробувальну лабораторію, що акредитована на відповідність вимогам ДСТУ ISO/ІЕС 17025 Національним агентством з акредитації України.

Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Після перерви сторони в судовому засіданні погодили, що експертизу слід провести 2 сейфів конструктивна серія 2 класу опору до злому ІІ (другий), вибраних вибірково, які знаходяться в м.Києві та доручити експертизу Випробувальному центру інженерно-технічних засобів захисту «Науково-виробниче підприємство «ЗАХИСТ», адреса: 03057, м. Київ, вулиця Виборзька, 86 (фактична адреса: 03680, м.Київ, вул.Малинська, 20а).

Тому, суд вважає доцільним з врахуванням погодження сторін призначення судово-технічної експертизи з наступного питання:

1. Чи відповідають сейфи банківські конструктивна серія 2 клас опору до злому II (другий), які були передані у власність ПАТ КБ «Приватбанк»на виконання договору поставки №15/10 від 01.04.2010р. ТзОВ «Ніколь»в кількості 2 штук, вимогам ДСТУ 4012.1- 2005, вимогам другого класу захисту (опору) від зламування?

Для випробування відповідності сейфів ДСТУ 4012-1:2005 позивачу надати експерту два сейфи розташовані в м.Києві.

Проведення експертизи доручити Випробувальному центру інженерно-технічних засобів захисту «Науково-виробниче підприємство «ЗАХИСТ», м. Київ, вулиця Виборзька, 86, (фактична адреса: 03680, м.Київ, вул.Малинська, 20а).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 5004/1971/11 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Випробувальному центру інженерно-технічних засобів захисту «Науково-виробниче підприємство «ЗАХИСТ», м. Київ, вулиця Виборзька, 86 (фактична адреса: 03680, м.Київ, вул.Малинська, 20а).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідають сейфи банківські конструктивна серія 2 клас опору до злому II (другий) в кількості 2 штук, які були передані у власність ПАТ КБ «Приватбанк»на виконання договору поставки №15/10 від 01.04.2010р. ТзОВ «Ніколь», вимогам ДСТУ 4012.1- 2005, в т.ч. вимогам другого класу захисту (опору) від зламування?

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Оплату експертизи забезпечити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніколь".

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Випробувальному центру інженерно-технічних засобів захисту «Науково-виробниче підприємство «ЗАХИСТ»(03057, м. Київ, вулиця Виборзька, 86), фактична адреса: 03680, м.Київ, вул.Малинська, 20а.

7. Зобов'язати позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" за першою вимогою надати експерту перелік сейфів банківські конструктивна серія 2 класу опору до злому ІІ (другий), вибраних вибірково, які знаходяться в м. Києві і передати (поставити) 2 сейфи для експертизи.

8. На час проведення експертизи до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя С. В. Бондарєв