Рішення № 20354446, 26.12.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

                                                                                                     Справа № 2-1683/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року                                                   Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді Галян С. В.,

при секретарі –при секретарі Кучер Л. П.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21931,75 грн., мотивуючи тим, що 21.08.2007 року між ТОВ КБ «Володимирський» правонаступником якого є ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/980-КФО/0772 згідно якого надано кредит в сумі 15000 грн. строком до 20.08.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 30 % річних.

У відповідності з кредитним договором ОСОБА_1 зобов»язана щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Кінцевий строк повернення кредиту 20.08.2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 17 жовтня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить 21931,75 грн., а саме :

заборгованість по кредиту - 10731,32 грн.;

заборгованість по відсоткам — 7194,38 грн.;

пеня — 3106,05 грн.;

штраф — 900 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 21931,75 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 668 грн. витрат за повідомлення в газеті.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка, в судове засідання не з”явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2007 року між ТОВ КБ «Володимирський» правонаступником якого є ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/980-КФО/0772 згідно якого надано кредит в сумі 15000 грн. строком до 20.08.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 30 % річних (а.с.6-8, 10, 16-21).

У відповідності з кредитним договором ОСОБА_1 зобов»язана щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.9).

Кінцевий строк повернення кредиту 20.08.2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту про, що відповідачці 20.10.2009 року, 23.12.2009 року та 28.07.2010 року були направлені листи -попередження (а.с.12-14).

Таким чином станом на 17 жовтня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить 21931,75 грн., а саме :

заборгованість по кредиту - 10731,32 грн.;

заборгованість по відсоткам — 7194,38 грн.;

пеня — 3106,05 грн.;

штраф — 900 грн.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 21931,75 грн. (а.с.11)

Судові витрати, які складаються з 219,32 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 668 грн. за повідомлення в газеті, а всього 1007,32 грн., які сплачені позивачем ( а.с. 1-2,37-38, 41-41а) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,527,530, 599, 625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57,60, 88,212 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” (м. Суми, пл. Незалежності, 10, ЄДРПОУ 26120084) 21931,75 грн. (двадцять одна тисяча дев”ятсот тридцять одна грн. 75 коп.) заборгованості по кредитному договору №18/980-КФО/0772 від 21.08.2007 року, а також 219,32 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 668 грн. за повідомлення в газеті, а всього 22939,07 грн. (двадцять дві тисячі дев”ятсот тридцять дев”ять грн. 07 коп.)

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Галян С. В.