Рішення № 20353617, 08.12.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-658/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі

головуючій –судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(надалі –позивач), правонаступник прав і обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», звернулось із позовною заявою до Фізичних осіб –ОСОБА_1 (надалі –відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі – відповідач -2), в якій просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки, та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов’язань з оплати кредиту, що виникли за договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р.

Представник Позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, заборгованість стягнути в примусовому порядку, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надали, були повідомлені належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за їх відсутності, за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення в порядку глави VIII ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого в подальшому є позивач (кредитором), та відповідачем-1 Фізичною особою – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 500,00 доларів США до 27.12.2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого в подальшому є позивач (кредитором), та відповідачем-2 Фізичною особою –ОСОБА_2 було укладено договір майнової поруки –іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 кв. м; житловою площею 43,5 кв. м, за № 0310/1207/88-344-Z-1 від 28.12.2007 р. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2007 р. за реєстровим № 3565.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань по поверненню кредитних коштів, з боку відповідача, станом на 05.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 12508,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 98941,85 грн., яка складається з заборгованості по кредиту –9887,00 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 78205,18 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом –2621,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 20736,67 грн.; пені за порушення зобов’язання –2323,13 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 18375,73 грн.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., укладеним між кредитором та ОСОБА_1;

- договором іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 кв. м; житловою площею 43,5 кв. м; за № 0310/1207/88-344-Z-1 від 28.12.2007 р. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2007 р. за реєстровим № 3565.

- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 05.10.2010 р. становить 12508,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 98941,85 грн. грн.;

- повідомленнями про зміну умов кредитного договору від 24.10.2008 р., згідно з яким кредитор скористався правом вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів з поштовими повідомленнями про її отримання, яка відповідачами була залишена без задоволення;

- досудовою вимогою № 2368/882-БТ-1 від 04.12.2009 р. з поштовими повідомленнями про її отримання, яка відповідачами була залишена без задоволення.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем-1 не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Як вбачається із встановлених обставин відповідач -1 неналежним чином виконала свої зобов’язання перед позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з неї суми 98941,85 грн. заборгованості яка утворилась станом на 05.10.2010 р., –є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані також ст. ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»та положеннями укладеного між сторонами договору іпотеки за № 0310/1207/88-344-Z-1 від 28.12.2007 р.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за таким зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки підставою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема невиконання відповідачем у встановлений термін зобов’язань за кредитним договором

          24.10.2008 р. позивач направив відповідачам письмову вимогу про усунення порушень по виконанню зобов’язань за кредитним договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., у тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, яку відповідачі залишили без задоволення.

04.12.2009 р. Позивачем була направлена відповідачам ОСОБА_4 № 2368/882-БТ-1 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., яка також була залишена без задоволення.

Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки, а також приймаючи до уваги, що забезпечені іпотекою зобов’язання відповідача за кредитним договором у встановлений термін не виконуються, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про надання позивачеві ПАТ «Сведбанк»права на звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості відповідача -1 в сумі 12508,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 98941,85 грн., і складається з заборгованості по кредиту –9887,00 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 78205,18 грн.; заборгованості по відсотках –2621,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 20736,67 грн.; пені за порушення зобов’язання –2323,13 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 18375,73 грн., на предмет іпотеки за договором іпотеки за № 0310/1207/88-344-Z-1 від 28.12.2007 р., а саме належну відповідачу-2 квартиру за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 60,4 кв. м; житловою площею 43,5 кв. м; шляхом її реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов’язку в натурі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідачів в рівних частках, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 04.05.1984 р. н. ІПН НОМЕР_1, (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 39-44) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне), м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 35 МФО 300164 код ЄДРПОУ 19356840 р/р 29094001090310 суму заборгованості в розмірі 98941,85 (дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот сорок одну) грн.85 коп.; в тому числі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/1207/88-344 від 28.12.2007 р., у розмірі 98941,85 (дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот сорок одну) грн.85 коп., що складається з заборгованості по кредиту –9887,00 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 78205,18 грн.; заборгованості по відсотках –2621,61 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 20736,67 грн.; пені за порушення зобов’язання –2323,13 доларів США, що станом на 05.10.2010 р. становить 18375,73 грн. –звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0310/1207/88-344-Z-1 від 28.12.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2007 р. за реєстровим № 3565, а саме належну ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.02.2006 р. за реєстровим № 259, квартиру за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 60,4 кв. м; житловою площею 43,5 кв. м, шляхом її реалізації на прилюдних торгах в порядку виконавчого провадження.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 04.05.1984 р. н. ІПН НОМЕР_1, (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 39-44), ОСОБА_2 27.12.1964 р. н., ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне), м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 35 МФО 300164 код ЄДРПОУ 19356840 р/р 29094001090310 судові витрати у справі –989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 41 коп. судовий збір; 120 (сто двадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                       О.К. Подобєд