Постанова № 20353253, 26.12.2011, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 1-308/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

з участю прокурора Трачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця с. Тиманівка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працює стоматологом Тульчинської стоматполіклініки, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, В С Т А Н О В И В : 10.09.2011 року в с. Тиманівка Тульчинського району ОСОБА_1, незаконно придбав, зірвавши знайдену в лісі, речовину рослинного походження, яку переніс в власне господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2, де залишив в підсобному приміщенні з метою її висушення, і в подальшому зберігав без мети збуту. 14.09.2011 року ОСОБА_1 переніс дану речовину рослинного походження з підсобного приміщення в будинок того ж господарства, де подрібнив, тобто виготовив готовий для вживання продукт, та згорнувши в газету, залишив далі зберігатись без мети збуту, на столі в кімнаті будинку.

14.09.2011 року працівниками міліції під час огляду вказаного будинку було виявлено та вилучено даний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1972 від 20.09.2011 року та висновку експерта № 1208 від 28.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом оббіг якого заборонено канабісом, масою 6,84 грам у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що в АДРЕСА_2, знаходиться дачний участок, який дістався йому в спадок від покійної бабусі. За даним господарством, він наглядає, приїжджаючи туди час від часу. 10.09.2011 року він приїхав та перебував там, де порався по домогосподарству. Через деякий час він пішов до джерела, що неподалік від будинку в сосновому лісі, для того щоб набрати води. Неподалік від джерела, він побачив рослини коноплі, які там росли, і які ніхто не обробляв. Побачивши дану коноплю, він вирішив трохи нарвати її собі, щоб потім покурити, так як раніше вже вживав її. Підійшовши до куща коноплі він зрізав з нього верхівку та поклав собі в кишеню куртки після чого набравши воду пішов до будинку. Прийшовши, він поклав дану коноплю зверху на металеве покриття підсобного приміщення, для того щоб вона висохла і через деякий час поїхав додому. Наступного разу він приїхав 14.09.2011 року біля 13.30 год. щоб попоратись по господарству. Перебуваючи там, він зняв з даху підсобного приміщення коноплю та побачив, що вона вже висохла, забрав її в будинок, де подрібнив руками та замотав в газету і залишив лежати на столі в кімнаті будинку, так як думав що ніхто не знає про неї. 14.09.2011 року біля 16.00 год. до нього додому приїхали працівники міліції, які з його дозволу, в присутності понятих провели огляд господарства, в ході чого виявили в будинку паперовий згорток, в якому він зберігав коноплю. Дану рослину коноплі він зірвав для власного вживання. В скоєному щиро кається.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, в звязку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та оголошенням характерезуючих особу матеріалів справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбуття покарання, тому достатньою мірою покарання для виправлення останнього і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що кошти в сумі 562,56грн. підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Стосовно речових доказів, то вони підлягають знищенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу судом не вбачається.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Порика, 8, рахунок № 35227002000019, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 562,56 грн. (пятсот шістдесят дві гривні пятдесят шість копійок) за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи.

Речові докази, які знаходяться в Тульчинському РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: