Ухвала суду № 20344389, 18.11.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3703/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

18 листопада 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, попередивши про наслідки укладення мирової угоди, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2007 р. сталася ДТП за участю автомобіля «Ніссан Альмера» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Хундай» під керуванням ОСОБА_1, який належить ОСОБА_2

Винним у ДТП визнано ОСОБА_3

Посилаючись на те, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Хундай» ОСОБА_2 складає 8226,11 грн. та за проведення дослідження ним сплачено 320 грн., позивач ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 8546,11 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 1500 грн., сплачені ним за складання експертного висновку відсутності його вини у даній ДТП, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти стягнення з нього всієї заявленої у позовній заяві суми матеріального збитку з тих підстав, що при огляді пошкодженого автомобіля «Хундай» у березні 2008 року було виявлено більше пошкоджень, ніж виявлено під час оформлення матеріалів ДТП 21 листопада 2007 р.

У зв’язку з можливістю мирного врегулювання спору сторони уклали мирову угоду, текст якої долучили до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що зміст мирової угоди не виходить за межі предмету позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття мирової угоди та затвердження її судом.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди шляхом їх перерахування по 500 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця протягом 10 місяців від дня набрання даною ухвалою законної сили на р/р 37394004, ТВВБ 5445/0350, МФО 320326, код 02760548, рахунок №30000 ОСОБА_1».

Провадження у даній справі - закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ                                                                       Войтенко Т. В.