Рішення № 2034367, 06.09.2008, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-986 /2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Федосєєва С.В.

при секретарі: Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу витрат на ремонт страхового автомобіля, вказуючи, що 28.07.2004 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2004 року.

Внаслідок ДТП автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 22.08.2003 р., автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 9 321 грн. 66 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.07.2004 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , з автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2005 року.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2003 р., автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , було застраховано позивачем (а.с. 5-6).

Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Згідно видаткового касового ордеру № 252 від 22 квітня 2005р., позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 9 321 грн. 66 коп. (а.с. 14) .

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути кошти в сумі 9 321 грн. 66 коп., як відшкодування шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі

93 грн.21 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (р/р 2650210 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20080515, 01032 м. Київ, вул. Жилянська буд. 108 ) як відшкодування шкоди, кошти в сумі 9 321 грн. 66 коп., державне мито у розмірі 93 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього: 9 444 (дев‘ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: