Рішення № 2034349, 13.03.2008, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-795/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Федосєєва С.В.

при секретарі: Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом відкритого акціонерного товариства Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 23.07.2007 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», з автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2007 року.

Внаслідок ДТП автомобіль «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 25.04.2007 року, автомобіль «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 18 388 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути виплачене страхове відшкодування, судові витрати, адвокатські послуги та витрати пов‘язані з викликом відповідача шляхом розміщення оголошення в газеті.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом оголошення в пресі. За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2007 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», з автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2007 року.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 46/85 від 25.04.2007р., автомобіль «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», було застраховано позивачем.

Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Згідно видаткового касового ордеру № 746 від 09 серпня 2007 року, позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 18 388 грн. 15 коп.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 18 388 грн. 15 коп., як відшкодування шкоди.

Представником позивача в судовому засіданні не було надано доказів про сплату юридичних послуг, відповідно до договору – доручення на надання правової допомоги, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення адвокатських послуг в розмірі 2 500 грн. належить відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі

184 грн. 00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати, пов‘язанні з викликом відповідача шляхом розміщення оголошення в газеті в розмірі 252 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (01033 м. Київ вул. Саксаганського 60 р/р 265063034810 в АБ «Банк Регіонального розвитку», м. Київ МФО 300540 код ЄДРПОУ 25943688) в якості відшкодування шкоди, суму в розмірі 18 388 грн. 15 коп., державне мито у розмірі 183 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., витрати, пов‘язанні з викликом відповідача шляхом розміщення оголошення в газеті в розмірі 252 грн., а всього: 18 854 (вісімнадцять тисяч вісімсот п‘ятдесят чотири ) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: