Рішення № 20340453, 21.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              . 21 грудня 2011 р.

                                                             стр. 1 із 3

Справа № 2-3942/11

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду –0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року                                                                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                     Гейруша В.Б.

при секретарі                     Станинець Я.М.

з участю представника позивача           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

          в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу фургон малотоннажний-В, кузов/шасі №VSA63809413193789.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №MKAWAE00000003, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 13270, 64 доларів США на купівлю вищезазначеного транспортного засобу і зобов'язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. 02 лютого 2007 року з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений договір застави б/н , предметом якого являється належний ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1. Згодом ОСОБА_3 було продано автомобіль ОСОБА_2 Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач набув право звернення на вищезазначене заставлене майно.

          Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

          Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

          Відповідно до кредитного договору №MKAWAE00000003, укладеного 01 лютого 2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 13270, 64 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Предметом договору застави від 02 лютого 2007 року є належний ОСОБА_3Т на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №004272 від

стр. 2 із 3

08.12.2006 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу фургон малотоннажний-В, кузов/шасі №VSA63809413193789 та яким забезпечено вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк”, що випливають з кредитного договору №MKAWAE00000003, укладеного 01 лютого 2007 року.

Згідно повідомлення Мукачівського ВРЕВ ВДАІ УМВС України Закарпатській області №964 від 04.05.2011 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу фургон малотоннажний-В, кузов/шасі №VSA63809413193789 знятий ОСОБА_3 з обліку 27.06.2007 року та зареєстрований 03.07.2007 року за ОСОБА_2

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „ПриватБанк” станом на 13 вересня 2011року складає – 232906 грн. 91 коп.

          Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпунктом 15.7.1. п.15 договору застави від 02 лютого 2007 року передбачено, щобанк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання термінів виконання якого –небудь із зобов”язання, передбаченого кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

          Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу »).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі –продажу предмету застави від імені заставодавця.

          Згідно ст..27 ч.1 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складали предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” про звернення стягнення на предмет застави –автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу

стр. 3 із 3

фургон малотоннажний-В, кузов/шасі №VSA63809413193789, згідно договору застави від 02лютого 2007 року, що належить ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості в розмірі 232906 грн. 91 коп., є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу»N 2654-XII від 02.10.1992 ( зі змінами від 09.09.2010 року), ЗУ Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” N 1255-IV від 18.11.2003 року (зі змінами станом на 22.09.2011 року), суд           

                              р і ш и в :

          Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.

          Звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1999 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу фургон малотоннажний-В, кузов/шасі №VSA63809413193789, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Мукачево, вул. Тімірязєва, буд. 52 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWAE00000003 від 01 лютого 2007 року в розмірі 232 906 (двісті тридцять дві тисячі дев»ятсот шість) грн. 91 коп., надавши Публічному акціонерному товаристу комерційний банк „ПриватБанк” право укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 649939194000001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 1820 (одна тисячі вісімсот двадцять) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.          

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                             В.Б.Гейруш