Рішення № 20340311, 27.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              . 27 грудня 2011 р.

           Справа № 2-4065/11

                                                                                                     Ряд стат звіту 26

                                                                                                     Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

                    Іменем України

          27 грудня 2011 року                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:                    головуючого-судді                              Морозової Н. Л.

                    при секретарі                     Купинець М. М.

за участю:          представника позивача                     ОСОБА_1

                                         відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно з відповідачів,

                    в с т а н о в и в:

           Кредитна Спілка „Святий Мартин” звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 14649,54 грн. за договором кредиту та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 996-10 від 13.10.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин” та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 5 800,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних. Внаслідок порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 4649,45 гривень в т. ч. 4014,91 грн. заборгованість по кредиту та 634,54 грн. заборгованість по відсотках, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

На забезпечення зобов’язань за даним договором, кредитною спілкою було укладено договір поруки № 996/10 від 13.10.2010 року з ОСОБА_3, згідно якого остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2 та солідарно несе відповідальність за невиконання умов договору про надання позики.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з боржника та поручителя солідарно суму заборгованості за договором кредиту в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, позов визнала. ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, заперечення не подала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступого висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 996-10 від 13.10.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин” та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 5 800,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних. Внаслідок порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 4649,45 гривень в т. ч. 4014,91 грн. заборгованість по кредиту та 634,54 грн. заборгованість по відсотках, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

На забезпечення зобов’язань за даним договором, кредитною спілкою було укладено договір поруки № 996/10 від 13.10.2010 року з ОСОБА_3, згідно якого остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2 та солідарно несе відповідальність за невиконання умов договору про надання позики.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС „Святий Мартин” повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Судом з’ясовано, що Кредитна спілка „Святий Мартин” на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_2 порушено умови договору кредиту, укладеного між ним та Кредитною спілкою „Святий Мартин” щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

          За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 51,00 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки”, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 22.05.1955 р. н., іден. номер: НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Василвни, 12.02.1945 р. н., іден. номер: НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м. Мукачева, вул. Недецеї, 27/1 код ЄДРПОУ 26031699, суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 4649,45 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 51,00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                             Морозова Н. Л.