Рішення № 203371, 26.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06

Справа № 5/579-06.

за позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 19 008 грн. 93 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Сай О.М. (дов. № 12/1-2-148 від 19.01.2005 р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 12.10.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення. з відповідача 19 008 грн. 93 коп., в тому числі 18 461,04 грн. заборгованості за надані позивачем послуги по проведенню профілактичних заходів в приміщенні, що належить відповідачеві відповідно до договору від 19 квітня 2006року № 17-0000787-06-49, укладеного між сторонами та 547,89 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 6.2.1. зазначеного договору за період з 16.06.06р. по 20.09.06р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 11.10.06р. № 3360, в якому основний борг в сумі 18 461,04 грн. визнав та просив відкласти розгляд справи для надання можливості укласти з позивачем мирову угоду, проте станом на день судового розгляду відповідач не подав матеріалів, які б свідчили про врегулювання з позивачем спірних питань, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Позивач подав заперечення від 13.10.06р. № 12/1-2-3459, в якому проти пропозиції відповідача укласти мирову угоду заперечив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 19 квітня 2006року № 17-0000787-06-49 позивач зобов’язувався здійснювати пропускний режим та проводити профілактичні заходи в приміщенні, що належить відповідачеві. Пунктом 3.2. договору відповідач зобов’язувався здійснювати оплату надані послуги щомісячно до 15 числа поточного місяця, а пунктом 6.2.1. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до листа відповідача від 22.08.06р. № 77, укладений між сторонами договір було розірвано з 1.09.06р. і надання послуг позивачем припинено, проте відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані від позивача послуги і станом на 20.09.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 18 461,04 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 547,89 грн. за період з 16.06.06р. по 20.09.06р.

Матеріалами справи, зокрема актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень-серпень 2006 року, підписаними двома сторонами та скріпленими печатками підприємств, підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачеві на загальну суму 18 763,68 грн., цей факт також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.06р., підписаним двома сторонами та скріпленими печатками підприємств.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем, а відповідач не подав доказів погашення заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 18 461,04 грн. заборгованості за надані позивачем послуги та 547,89 грн. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (р/р 2600710607 в СОД АППБ "Аваль", МФО 337483, код 33698892) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми, вул. Псільська, 36 (р/р № 2600901300290 в Сумській філії ТОВ КБ "Укрпромбанк", МФО 337513, код 08597003) заборгованості 18 461 грн. 04 коп.; пені 547 грн. 89 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 190 грн. 08 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим