Постанова № 20333728, 23.12.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 3-2551/11

П О С Т А Н О В А

23.12.2011смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лемодо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Лемодо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету за вересень 2011 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 580 грн. 67 коп. (при терміні нарахування 04.11.2011р. фактично сплачено 11.11.2011р.), чим були порушені вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 08.12.2011р. судом було здійснено виклик ОСОБА_1, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, до суду надійшло повідомлення із відміткою «Укрпошти» про отримання останнім 16.12.2011р. судової повістки, у звязку з чим суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: - даними протоколу про адміністративне правопорушення №689/15-021 від 01.12.2011р.;

- актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість №1715/1501/33767960 від 28.11.2011р.;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направленні на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан