Постанова № 20333205, 12.05.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-912/11

ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом КР № 290846, що надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Адмін», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Адмін», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на 49895 грн., заниження суми податку на додатну вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2010 року на 15519 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, надала письмову заяву з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.03.2011 року та просить слухання справи відкласти.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з метою уникнення порушеннястроків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу 14.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законом України.

Як вбачається з протоколу від 11 березня 2011 року та акту перевірки № 19/23-5/33920601 від 22.02. 2011 року, «при перевірці ТОВ «Адмін», було встановлено: завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на 49895 грн., заниження суми податку на додатну вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2010 року на 15519 грн.

Далі по тексту в протоколі та акті вказано, що було порушено «п. 1.8, п.п 7.3.1, пп 7.3. п 7.7.1., п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та робиться висновок, що відповідальність за таке правопорушення передбачена за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 9, ст. 254, ст. 163-1 КУпАП при складанні протоколу уповноваженими на те посадовими особами необхідно було повністю вказати яка особа, якими умисними винними діями і що вчинила, яке законодавство при цьому порушила і чим, і які конкретні дії вчинила виходячи з об’єктивної сторони правопорушення, вказаного в диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП –«відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законом України, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                    Геєць Ю.В.