Ухвала суду № 203325, 26.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.10.06 р. Справа № 2а-152/06-37/287пн

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ з питання відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року

Представники:

від позивача: Арабей О.І. – за дов. № 14027/10/10-413 від 28 вересня 2006 року

від відповідача: Пахоменков В.І. – за дов. № 17/528 від 28 серпня 2006 року

від третьої особи: Черніка А.О. – за дов. № 102 від 7 квітня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

23 березня 2006 року у Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов Державної податкової адміністрації у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки. 30 березня 2006 року було відкрито провадження по справі № 2а-152/06. 6 травня 2006 року Краматорський міський суд виніс постанову по справі № 2а-152/06 про відмову у задоволення позовних вимог ДПА У Донецькій області.

30 травня 2006 року на підставі наданих Державною податковою адміністрацією у Донецькій області, м. Донецьк 15 травня 2006 року заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 6 травня 2006 року та апеляційної скарги 29 травня 2006 року, матеріали справи № 2а-152/06 були направлені Краматорським міським судом в апеляційний суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2006 року апеляційна скарга позивача була задоволена частково, постанова Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2005 року була скасована з направленням справи на новий судовий розгляд до Краматорського міського суду, з огляду на порушення підсудності адміністративних справ.

22 серпня 2006 року Краматорський міський суд ухвалив, що справа № 2а-152/06 в 1 томі на 96 аркушах за позовом Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки підлягає переданню за підсудністю господарському суду Донецької області.

20 вересня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла цивільна справа № 2а-152/06 в 1 томі на 96 аркушах відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2006 року за позовом Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за підсудністю.

Ухвалою від 20 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 2а-152/06-37/287пн та призначив попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин “3” жовтня 2006 року.

Сторони ухвалою суду від 20 вересня 2006 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Ухвалою від 3 жовтня 2006 року суд відклав попереднє судове засідання на 26 жовтня 2006 року, зобов’язавши позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії наказу № 402 від 25 жовтня 2005 року та акту службового розслідування № 138/14-111-1 від 4 листопада 2005 року, відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2006 року в повному обсязі.

Позивач на попереднє судове засідання 26 жовтня 2006 року з’явився, позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з доданням копій акту № 138/14-111-1 від 4 листопада 2005 року, пояснення від 2 жовтня 2006 року, наказу від 25 жовтня 2005 року № 402, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення відповідних копій суд повернув позивачу у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2006 року оригінали зазначених документів.

Відповідач у попереднє судове засідання 26 жовтня 2006 року з’явився, проти позовних вимог заперечував та надав заперечення № 17/610 від 23 жовтня 2006 року з доданням копій довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення відповідних копій суд повернув відповідачу у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2006 року оригінали зазначених документів.

Також відповідачем було надане клопотання № 17/612 від 25 жовтня 2006 року про зупинення провадження по справі на строк до розгляду господарським судом Донецької області позовних заяв Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ № 17/609 від 23 жовтня 2006 року, № 17/604 від 20 жовтня 2006 року до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк про скасування наказу ДПІ у м. Краматорську від 28 жовтня 2005 року № 505, скасування ДПА у Донецькій області від 25 жовтня 2005 року № 402 відповідно, з доданням копій зазначених позовних заяв. Після огляду та засвідчення відповідних копій суд повернув відповідачу у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2006 року оригінали зазначених документів.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів прийняття до розгляду господарським судом Донецької області позовних заяв Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ № 17/609 від 23 жовтня 2006 року, № 17/604 від 20 жовтня 2006 року до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, м. Донецьк про скасування наказу ДПІ у м. Краматорську від 28 жовтня 2005 року № 505, скасування ДПА у Донецькій області від 25 жовтня 2005 року № 402 відповідно, суд роз’яснив сторонам, що клопотання відповідача буде розглянуто по суті після надання суду таких доказів.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 2а-152/06-37/287пн на 9 листопада 2006 року о 10 год. 45 хв.

2. Відповідачу надати докази прийняття до розгляду господарським судом Донецької області позовних заяв відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ № 17/609 від 23 жовтня 2006 року, № 17/604 від 20 жовтня 2006 року та довідку про фактичне отримання відшкодування сум ПДВ за червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року.

3. Третій особі надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії актів № 1813/23-111-1-0021602 від 9 грудня 2003 року, № 5/23-111-1-00210602 від 26 березня 2004 року, № 22/23-111-1-00210602 від 17 вересня 2004 року, № 20/23-111-1/00210602 від 21 серпня 2004 року, з доданням відповідних наказів та направлень на перевірки, довідку про відшкодування сум ПДВ за червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року з доданням відповідних висновків.

4. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 4 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3.Третій особі –1.

4. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.