Постанова № 20331591, 04.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.10.2011

Дело № 1 –П –961/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2011 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего –судьи Баранова В.И., при секретаре Головатской Т.В., с участием прокурора Савон А.С., защитника ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе представление старшего следователя Мелитопольской межрайонной прокуратуры младшего советника юстиции ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, сотрудницы ООО «КО Гарант»в г. Мариуполе, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

На основании Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представления следователь указывает на то, что 10 июня 2008 года прокуратурой Приморского района г.Мариуполя возбуждено уголовное дело № 20-21382 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

Указанным лицам по делу № 20-21382 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины : ОСОБА_5 –29 июля 2008 года, ОСОБА_3 –30 июля 2008 года, ОСОБА_4 –31 июля 2008 года.

07 августа 2008 года уголовное дело № 20-21382 по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ст.368 ч.2 УК Украины было направлено в порядке ст.232 УПК Украины в суд для рассмотрения по существу.

12 июня 2008 года прокуратурой Донецкой области возбуждено уголовное дело № 20-21697 по факту халатности должностных лиц Приморского отдел ОГИС ОСОБА_6 городского управления юстиции по ст.367 ч.1 УК Украины.

21 ноября 2008 года действия указанных должностных лиц переквалифицированы на ст.365 ч.3 УК Украины и по этой статье УК Украины возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3

25 ноября 2008 года по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений : ОСОБА_4 –по ст.ст.15 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 –по ст.ст.357 ч.2, 15 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3 УК Украины.

26 ноября 2011 года ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

03 декабря 2008 года ОСОБА_7 предъявлено обвинение по ст.384 ч.1 УК Украины и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15 января 2009 года уголовное дело № 20-21697 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.357 ч.2, 365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7В по ст.384 ч.1 УК Украины было направлено в порядке ст.232 УПК Украины в суд для рассмотрения по существу.

31 мая 2009 года прокуратурой Приморского района г.Мариуполя возбуждено уголовное дело № 20-21988 по факту служебного подлога должностных лиц Приморского ОГИС ОСОБА_6 городского управления юстиции по ст.366 ч.1 УК Украины.

22 сентября 2009 года прокуратурой Приморского района г.Мариуполя возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_8 по ст.ст.358 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.1 УК Украины и объединено в одно производство с уголовным делом № 20-21988.

По делу предъявлены обвинения : ОСОБА_4 –28 сентября 2009 года по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 –28 сентября 2009 года по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 29 сентября 2009 года по ст.ст.358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.

01 октября 2009 года уголовное дело № 20-21988 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины было направлено в порядке ст.232 УПК Украины в суд для рассмотрения по существу.

Все вышеуказанные уголовные дела объединены в ходе рассмотрения их Ильичевским судом г.Мариуполя.

07 декабря 2010 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по объединенному уголовному делу вынесен приговор, согласно которому:

- ОСОБА_4 был оправдан по ст.ст.365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1 УК Украины (то есть по обвинению, предъявленному по делу № 20-21697);

- ОСОБА_3 была оправдана по ст.ст.365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1, 357 ч.2 УК Украины (то есть по обвинению, предъявленному по делу № 20-21697);

- ОСОБА_5 оправдан по ст.368 ч.2 УК Украины (в полном объеме предъявленного обвинения);

- ОСОБА_7 оправдан по ст.384 ч.1 УК Украины (в полном объеме предъявленного обвинения).

В другой части обвинения ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также в полном объеме предъявленного обвинения – ОСОБА_8 признаны виновными.

25 марта 2011 года постановлением апелляционного суда Донецкой области приговор Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 07 декабря 2010 года в части оправдания ОСОБА_3 по ст.357 ч.2 УК Украины оставлен без изменений, в другой части –отменен, а дело направлено прокурору Приморского района г.Мариуполя для организации дополнительного расследования.

27 июля 2011 года следователем Мелитопольской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 было принято к своему производству уголовное дело № 1371111пр (20-21382) по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.368 ч.2, 365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.368 ч.2, 365 ч.3, 15 ч.2, 365 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.384 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.1 УК Украины.

19 сентября 2011 года Мелитопольской межрайонной прокуратурой уголовное дело № 1371111пр прекращено в отношении ОСОБА_5 по ст.368 ч.2 УК Украины в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

20 сентября 2011 года Мелитопольской межрайонной прокуратурой уголовное дело № 1371111пр прекращено в отношении ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.384 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.213 п.2 УПК Украины в связи с недоказанностью их участия в совершении этих преступлений.

21 сентября 2011 года Мелитопольской межрайонной прокуратурой уголовное дело № 1371111пр прекращено в части - в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.213 п.2 УПК Украины в связи с недоказанностью её участия в совершении этих преступлений.

В тот же день действия ОСОБА_3 переквалифицированы с состава преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины на составы преступлений, предусмотренные ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, 364 ч.1 УК Украины и в отношении неё возбуждено уголовное дело по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, 364 ч.1 УК Украины и объединено в одно производство с уголовным делом № 1371111пр с присвоением общего номера № 1371111пр.

Досудебным следствием по делу установлено :

ОСОБА_3 совершила оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) и злоупотребление служебным положением при следующих обстоятельствах :

В 2007 году в производстве Приморского отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_6 городского управления юстиции (далее по тексту –Приморский ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ) находились исполнительные производства: № 4166, открытое 19.05.2003 года об исполнении приговора Ильичевского районного суда г.Мариуполя о конфискации имущества осужденного ОСОБА_9, исполнительное производство № 8530 открытое 2.10.2002 года об исполнении приговора Приморского районного суда г.Мариуполя о возмещении денежных средств пользу ОСОБА_10 в сумме 1000 гривен с ОСОБА_9Н, исполнительное производство № 8531 открытое 02.10.2002 года об исполнении приговора Приморского районного суда г.Мариуполя о взыскании с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 денежных средств в сумме 600 гривен, а также исполнительное производство № 2233 об исполнении приговора Ильического районного суда г.Мариуполя о взыскании с ОСОБА_9 денежных средств в сумме 297, 35 гривен в пользу ОСОБА_6 городского совета, исполнительное производство № 2235 открытое 19.03.03 года об исполнении приговора Ильического районного суда г.Мариуполя о взыскании с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_12 93 гривен, исполнительное производство № 2234 об исполнении приговора Ильичевского районного суда г.Мариуполя о взыскании с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_13 денежных средств 526,51 гривен.

29 августа 2007 года государственный исполнитель Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_14, которая осуществляла принудительное исполнение указанных приговоров суда, установив, что в личной собственности ОСОБА_9 находится 1\2 часть квартиры № 44, расположенной по адресу : г.Мариуполь проспект Строителей, 19\16, наложила арест на эту часть квартиры.

          17 марта 2008 года согласно приказа №103-К Главного управления юстиции в Донецкой области исполнение обязанностей начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ было возложено на заместителя начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3

27 марта 2008 года исполняющая обязанности начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3 и директор Донецкого регионального филиала ЧП «Украинский правовой консалтинг»ОСОБА_15 заключили договор № 05\800034 «Об оказании услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества».

15 мая 2008 года и.о. начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3, получив письмо №144 от 14.05.2008 года от ЧП «Украинский правовой консалтинг»о том, что реализация имущества, принадлежащего ОСОБА_9 не проведена, а работники Донецкого регионального филиала ЧП «Украинский правовой консалтинг»уволены, настояла на проведении публичных торгов по реализации его имущества и направила в адрес указанного предприятия об этом письмо от имени Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ №7\66.

03 июня 2008 года к ОСОБА_3 обратилась ОСОБА_16 по поводу обеспечения ей победы на публичных торгах по реализации 1\2 части вышеуказанной арестованной квартиры АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, достоверно зная, что согласно Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции № 68/5 от 27 октября 1999 года, орган государственной исполнительной службы поручает согласно договора специализированной организации реализацию арестованного недвижимого имущества и эта организация по заявке государственного исполнителя проводит публичные торги,

осознавая, что не имеет полномочий и возможности участвовать в проведении этих публичных торгов и влиять на их проведение и определение в них победителя, решила ввести в заблуждение ОСОБА_16 о своей правомочности и объективной возможности по обеспечению её победы на этих публичных торгах и завладеть её имуществом –6000 долларами США.

06 июня 2008 года ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете № 403 Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ, расположенном по адресу : г.Мариуполь переулок Днепропетровский д.15, в ходе беседы с ОСОБА_16, умолчала об отсутствии у неё полномочий и объективной возможности участия в указанных публичных торгах и влияния на результат их проведения, с целью хищения чужого имущества, сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 6000 долларов США за обеспечение победы ОСОБА_16 по результатам проведения публичных торгов по реализации 1\2 части упомянутой квартиры.

09 июня 2008 года, примерно в 16 часов, и.о. начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_16 в сумме 6000 долларов США, что по официальному курсу НБУ составляет 29094 гривен и превышает 100 необлагаемых минимумов доходов граждан и могло причинить значительный ущерб, введя в обман последнюю о наличии у неё правовых полномочий и объективной возможности участия в указанных публичных торгах и влияния на результат их проведения в пользу ОСОБА_16, получила от неё деньги в сумме 6000 долларов США.

Однако, ОСОБА_3 хоть и выполнила все планируемые ею действия, направленные на завладение этими денежными средствами ОСОБА_16, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по причинам независящим от её воли, так как ошиблась в объекте преступления –завладела указанными 6000 долларами США, не принадлежащими ОСОБА_16, а являющимися собственностью ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области, а также по причине того, что забыла их в тот же день в автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, где они были изъяты 10 июня 2008 года сотрудниками милиции и прокуратуры.

Кроме того, 03 июня 2008 года к ОСОБА_3 обратилась ОСОБА_16 по поводу обеспечения ей победы на публичных торгах по реализации 1\2 части вышеуказанной арестованной квартиры АДРЕСА_1.

И.о. начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3, будучи должностным лицом и имея 13 ранг 6 категории должностей государственных служащих, достоверно зная, что согласно Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции № 68/5 от 27 октября 1999 года, орган государственной исполнительной службы поручает согласно договора специализированной организации реализацию арестованного недвижимого имущества и эта организация по заявке государственного исполнителя проводит публичные торги,

осознавая, что не имеет полномочий и возможности участвовать в проведении этих публичных торгов и влиять на их проведение и определение в них победителя, решила ввести в заблуждение ОСОБА_16 о своей правомочности и объективной возможности по обеспечению её победы на этих публичных торгах и завладеть её имуществом –6000 долларами США.

06 июня 2008 года ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете № 403 Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ, расположенном по адресу : г.Мариуполь переулок Днепропетровский д.15, в ходе беседы с ОСОБА_16, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных мотивов, умолчала об отсутствии у неё полномочий и объективной возможности участия в указанных публичных торгах и влияния на результат их проведения, сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 6000 долларов США за обеспечение победы ОСОБА_16 по результатам проведения публичных торгов по реализации 1\2 части упомянутой квартиры.

09 июня 2008 года, примерно в 16 часов, и.о. начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_3, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_16 в сумме 6000 долларов США, введя в обман последнюю о наличии у неё правовых полномочий и объективной возможности участия в указанных публичных торгах и влияния на результат их проведения в пользу ОСОБА_16, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции № 68/5 от 27 октября 1999 года, получила от неё деньги в сумме 6000 долларов США и в виду публичной информации ОСОБА_3 о возможности обеспечения победы на публичных торгах по реализации арестованного недвижимого имущества у ОСОБА_16 и неопределенного круга лиц, которым стало известно о её действиях, сложилось негативное отношение к указанному государственному органу, чем причинен существенный вред общественным интересам.

Допрошенная в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.364 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Она пояснила, что действительно в июне 2008 года к ней как исполняющей обязанности начальника Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ обратилась ОСОБА_16, которая попросила помочь ей победить в публичных торгах по реализации арестованного имущества ОСОБА_9 –? части квартиры № 44, расположенной по адресу : г.Мариуполь проспект Строителей д.19/16.

Она понимала, что как и.о.Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ не сможет повлиять на проведение этих торгов, так как их проводила специализированная торговая организация –ЧП «Украинский правовой консалтинг»и поэтому сначала ничего конкретного по этому поводу ОСОБА_16 не обещала. Однако, затем поддавшись настойчивым просьбам ОСОБА_16 и предполагая, что та при участии в этих торгах будет наиболее вероятным победителем, пообещала помочь ей в этом.

ОСОБА_16 предложила ей заплатить за эту помощь материальное вознаграждение в сумме 6000 долларов США, а она не отказалась получить их, так как понимала, что на торги никакого влияния не окажет.

Позднее ОСОБА_16 09 июня 2008 года в её служебном кабинете в Приморском ОГИС передала ей деньги в сумме 6000 долларов США, которые она положила в свою пластиковую папку синего цвета. Однако, позднее в этот же день она папку с деньгами ОСОБА_16 забыла в автомобиле начальника Приморского ОГИС ОСОБА_4, где их изъяли сотрудники милиции и прокуратуры.

О том, что деньги не принадлежали ОСОБА_16 и были выданы той сотрудниками ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области, ей не было известно вплоть до расследования уголовного дела в отношении неё, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

В настоящее время она осознает, что получив деньги от ОСОБА_16, совершила противоправное деяние и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания ОСОБА_3 своей вины, её виновность в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами :

          - показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что в марте 2008г. она обратилась в агентство недвижимости «Премьера»по поводу приобретения квартиры под офис, где познакомилась с риэлтором ОСОБА_17, который занимался вопросом по приобретению ей квартиры.

В марте 2008г. ОСОБА_17 сказал ей, что нужная ей квартира имеется в наличии. Он пояснил, что у него доверенность на продажу 1/ 2 квартиры АДРЕСА_2, а вторая половина квартиры находится под арестом. Также пояснил, что реализацией второй половины квартиры занимается Приморский ОГИС и предложил выяснить все вопросы в Приморском ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ. Она и ОСОБА_17 пошли в Приморский ОГИС, где ОСОБА_17 познакомил ее с государственным исполнителем Николаевым Алексеем. Последний пояснил, что в настоящее время квартира стоит 45 тысяч гривен, но в последующем будет проводиться 20 % уценки квартиры, и можно будет купить еще дешевле. За свои услуги ОСОБА_5 потребовал 1000 долларов США для своего начальника ОСОБА_4

Она согласилась на предложение ОСОБА_5 Последний предложил им всем сходить к начальнику Приморского ОГИС - ОСОБА_4 ОСОБА_18, ОСОБА_17 и ОСОБА_5 зашли в служебный кабинет к ОСОБА_4 ОСОБА_17 спросил у ОСОБА_4 о том, действительно ли можно приобретать указанную квартиру и все ли будет так, как им рассказал ОСОБА_5 ОСОБА_4 сделал жест рукой, который обозначал, чтобы все разговаривали тише, так как их могут подслушивать. Он спросил их, за сколько они собираются приобрести первую половину квартиры, но ОСОБА_17 ответил, что это коммерческая тайна.

Тогда ОСОБА_4 сказал, что если они пришли разговаривать откровенно, то должны сказать стоимость. ОСОБА_17 ответил, что половина квартиры стоит 18 000 тыс. долларов США. Она пояснила ОСОБА_4, что ОСОБА_5 озвучил им его условия и спросила о том, действительно ли будет так, как им рассказал ОСОБА_5 ОСОБА_4 сказал, что если они купят первую часть квартиру, то со второй частью все будет хорошо.

В марте 2008г. она приобрела 1/2 часть квартиры АДРЕСА_3 у ОСОБА_19 за 18 000долларов США. Договор купли –продажи оформлялся у частного нотариуса ОСОБА_20. Примерно в начале апреля 2008г. после оформления всех документов на свою часть квартиры, она отнесла их ОСОБА_5, тот их отксерокопировал и сказал, чтобы она готовила 15000. В гривнах или долларах должна была бать эта сумма, она не поняла, и уточнила этот вопрос у ОСОБА_5, который ответил, что сам не знает.

Она поинтересовалась, где ОСОБА_4, на что ОСОБА_5 сказал, что тот на больничном и когда выйдет, то у неё будет возможность спросить его об этом лично.

Она попросила ОСОБА_5 о том, что бы тот написал сумму и номер своего мобильного телефона на листке бумаги. ОСОБА_5 написал на листке цифру «15»и номер своего мобильного телефона.

После этого она периодически звонила ОСОБА_5 на мобильный телефон, интересуясь, вышел ОСОБА_4 с больничного или нет. Примерно в начале апреля 2008 года ОСОБА_5 ответил, что ОСОБА_4 вышел с больничного.

Тогда она вместе со своим братом ОСОБА_21 пришли в кабинет ОСОБА_4. Она стала говорить ОСОБА_4, что первую половину квартиры приобрела, и ОСОБА_5 сказал, что ей надо еще заплатить 15000 не сказав в каких единицах. ОСОБА_4 показал жестом, что в кабинете нельзя разговаривать. Тогда они стали писать на листках бумаги сумму денег. Она написала на бумаге, что ей сказали, что за половину квартиры надо заплатить 45000 гривен и 1000 долларов США за услуги.

ОСОБА_4 написал, что надо не 1000, а 6000 долларов США и всего будет сумма составлять 15000 долларов. Она стала возмущаться и говорить, что не заплатит деньги, а сама выйдет на аукцион, так как имеет право первоочередной покупки квартиры. ОСОБА_4 ответил, что квартиру она не купит и, он сам может купить первую половину квартиры за 18000 долларов США. Также ОСОБА_4 объяснил, что по-другому разговор у них не состоится и квартиру она не увидит. После чего она поняла, что действия ОСОБА_4 незаконны и решила обратиться в милицию.

Работники милиции ей сказали, что они должны провести оперативные мероприятия с целью установления, кому она должна передать взятку.

После этого она, продолжая настаивать на том, чтобы ей продали вторую половину квартиры, стала периодически приходить в Приморский ОГИС г.Мариуполя и выяснять из чего складывается цена и как ей решить вопрос с приобретением второй половины квартиры.

В результате этих посещений Приморского ОГИС ОСОБА_5 привел её к заместителю начальника этого отдела исполнительной службы ОСОБА_3 Последняя сообщила, что она в курсе её намерений приобрести часть упомянутой квартиры и будет решать все связанные с этим вопросы.

ОСОБА_3 все вопросы, касающиеся продажи этой части квартиры, согласовывала с ОСОБА_4 и обычно отвечала на её вопросы только на следующий день. В результате их общения ОСОБА_3 сказала ей, что 10.06.2008г. будет проходить аукцион в г. Мариуполе и деньги в сумме 6000 долларов США она должна принести до аукциона. Также ОСОБА_3 сказала, что деньги необходимо везти в г. Донецк иначе аукцион не состоится.

Она стала требовать от ОСОБА_3 гарантий приобретения ею этой части квартиры, но ни ОСОБА_3 и никто другой таких гарантий не давал.

Со слов ОСОБА_3, деньги в сумме 6000 долларов США должны быть переданы ей, так ей сказал ОСОБА_4 и по-другому быть не может. Она согласилась и сообщила об этом разговоре работникам милиции ОГСБЭП ОСОБА_6

Примерно 5 или 6 июня 2008 года она позвонила на мобильный телефон своей двоюродной сестре ОСОБА_22 и попросила её поучаствовать в торгах по поводу приобретения второй части упомянутой квартиры. Она ей пояснила, что участие в торгах является формальностью и для участия в торгах просто необходим человек, с иной как у неё фамилией.

Также она сообщила сестре, что торги состоятся 10.06.2008г. примерно в 11 часов и последняя должна иметь при себе паспорт и идентификационный код.

09 июня 2008 года примерно в 15 часов работники милиции в присутствии неё и понятых составили протокол осмотра переданных ей ими денег в сумме 6000 долларов США.

После этого она поехала в Приморский ОГИС г.Мариуполя, где зашла в служебный кабинет ОСОБА_3

Там она сказала, что принесла деньги и хочет, чтобы часть квартиры на аукционе досталась ей.

ОСОБА_3 сказала, чтобы она передала ей деньги в машине и подвезла ее к рынку «Бахчиванджи». Она не согласилась и настояла на том, что деньги передаст ей в кабинете.

Тогда ОСОБА_3 закрыла дверь своего служебного кабинета, после чего она достала деньги и положила ОСОБА_3 на стол. Последняя взяла какую-то пластиковую папку синего цвета на резинках и раскрыла папку на две половины. Увидев это, она поняла, что деньги нужно положить в папку ОСОБА_3

Она положила деньги в сумме 6000 долларов США в эту папку. Эту папку с деньгами ОСОБА_3 положила в полиэтиленовый пакет, после чего они вдвоем пошли на улицу к её автомобилю марки «Хюндай»бежевого цвета регистрационный АН 2612 СМ.

На этом автомобиле она, по просьбе ОСОБА_3, отвезла последнюю до рынка «Бахчиванджи», где та вышла из автомобиля.

10 июня 2008 года примерно в 9 часов 45 минут она встретила ОСОБА_22 возле ее дома и они поехали к ОСОБА_6 городскому управлению милиции. По дороге она пояснила ОСОБА_22, что чиновники, которые занимаются реализацией второй части квартиры, требуют у взятку и по этому поводу она обратилась в милицию. В горуправлении милиции она вместе с ОСОБА_22 поднялась на третий этаж, где работники милиции проинструктировали их о том, как необходимо вести себя во время проведения торгов. Работники милиции передали ей женскую сумку с видеоаппаратурой.

10 июня 2008 года примерно в 11 часов она пришла на торги вместе с ОСОБА_22 в Приморский ОГИС, где зашли в кабинет № 404.

В этом кабинете за столом, расположенном в глубине кабинета с левой стороны, находилась ОСОБА_3

Примерно через полчаса, приехала молодая женщина, которая, должна была проводить торги –лицитатор ОСОБА_18

ОСОБА_18 дала ей и ОСОБА_22 бланки заявок на участие в торгах, которые они заполнили. В процессе заполнения бланков в кабинет несколько раз заходила ОСОБА_3

Она задала вопрос ОСОБА_18 о том, нужно ли делать взнос от имени ОСОБА_22 и когда можно будет получить протокол о выигрыше на торгах. Последняя ответила, что взнос вообще делать необходимо, но в данной ситуации им его никто не вернет, так как фирма, которую она представляет банкрот. Так же ОСОБА_18 пояснила, что в связи с неуплатой взносов никаких неприятностей не будет и, что протокол она сегодня ей не выдаст, так как тот должен быть с печатью и подписью директора.

При этом, ОСОБА_18, сказала, что этот протокол можно будет получить в ближайшие дни. После этого состоялись торги, в ходе которых 1/2 квартиры была продана за 44780 гривен.

Фактически никаких торгов не происходило и цель их нахождения в Приморском ОГИС сводилась к заполнению заявлений об участии в торгах.

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 09 июня 2008 года около 13 часов её работники милиции попросили присутствовать в качестве понятой при осмотре и вручении денежных средств. Она согласилась и прошла в кабинет №73 ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области. В вышеуказанном кабинете работник милиции в присутствии её и еще одной понятой –ОСОБА_24 пояснил им, что они приглашены, чтобы удостоверить своими подписями соответствие записей в протоколе выполненным работниками милиции действиям.

После этого в помещении служебного кабинета № 73, находившаяся там ОСОБА_16 заявила о вымогательстве в у неё взятки в виде денег в сумме 6000 долларов США начальнику Приморского ОГИС МУЮ ОСОБА_4, а также заместителю начальника Приморского ОГИС ОСОБА_3 и государственному исполнителю Николаеву А.С.

После этого работником милиции были осмотрены денежные средства в сумме 6000 долларов США, которые затем он передал ОСОБА_16

- аналогичными показаниями свидетеля –понятой ОСОБА_24

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_4. В квартире были прописаны она и ее сын ОСОБА_9. Примерно 2 месяца назад ее сын освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу в ЗИК-97, расположенной в г. Макеевке.

Продажей её квартиры расположенной по вышеуказанному адресу занимался риэлтор по имени ОСОБА_17. Последний привозил людей, которые смотрели квартиру и оформлял все документы. О том, что часть квартиры находится под арестом и конфискована в доход государства она не знала.

Она не вникала, как оформлялись документы и подписала один раз договор, что согласна обменять квартиру на дачу. О том, что сын должен кому-то какие-то деньги в качестве возмещения морального или материального ущерба она ничего не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в 2002 году он был осужден за совершение разбоя по ст. 187 ч.2 УК Украины. До этого он вместе с матерью проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Он был осужден Приморским районным судом г.Мариуполя и согласно приговора суда должен был выплатить потерпевшим 2500 гривен. Он отбывал наказание в ЗИК- 97 г. Макеевки. Денег для выплаты материального ущерба у него не было. Исполнительный лист ему в период с 2002года по 2006год не приходил. Его заработная плата в исправительной колонии составляла в размере 150 гривен в месяц.

Деньги с него не удерживались, так как не было исполнительного листа. В декабре 2006 года он заболел туберкулезом и его перевели в ЖИК–3 г.Ждановки Донецкой области. Мать присылала ему письмо, в котором писала о том, что приходили сотрудники исполнительной службы и говорили, что часть квартиры подлежит конфискации.

Он получал документы о том, что квартира выставлена на аукцион. В феврале 2008года он условно-досрочно освободился, вернулся домой и увидел, что его квартира находится в очень плохом состоянии.

Он вместе с риэлтором ОСОБА_17 ходил в Приморский ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ и там им сказали, что квартира выставлена на аукцион. Продажей 1\2 части квартиры, принадлежащей матери, занимался риэлтор ОСОБА_17 Его мать продала 1\2 часть своей квартиры, после чего он вместе с матерью стал жить на даче.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что она работает в Приморском ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ с 12 июля 2007 года. В ее должностные обязанности входит ведение исполнительных производств. Она приняла все исполнительные производства после ОСОБА_25, которая ушла в декретный отпуск.

ОСОБА_25 по одному из исполнительных производств наложила арест на квартиру АДРЕСА_5.

В 2007году она несколько раз выходила по вышеуказанному адресу, но хозяев квартиры не могла застать по месту жительства.

29 августа 2007 года она провела опись и арест квартиры АДРЕСА_6. Во время описи в этой квартире присутствовала ОСОБА_19 ОСОБА_24 проводила опись квартиры вместе с экспертом –оценщиком ОСОБА_7

1 сентября 2007 года ОСОБА_7 принес отчет об оценке 1\2 части квартиры №44, расположенной по проспекту Строителей д. 19\16.

После этого она направила сообщение сторонам исполнительного производства –в том числе и осужденному ОСОБА_9

Затем она направила все необходимые документы в Главное управление юстиции Донецкой области.

14 января 2008 года она получила все согласования, и ей было дано разрешение о направлении заявок торгующим организациям.

После этого она никаких исполнительных действий по указанному исполнительному производству не проводила.

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что ОСОБА_16 является ее двоюродной сестрой. Она знала о том, что весной 2008 года ОСОБА_16 приобрела половину квартиры АДРЕСА_7.

Вторая половина указанной квартиры принадлежала сыну женщины, у которой ОСОБА_16 приобрела часть квартиры. Примерно 5 или 6 июня 2008 года к ней обратилась ОСОБА_16 с просьбой оказать ей помощь - поучаствовать в торгах по реализации второй части этой квартиры. Сестра пояснила, что торги будут формальностью и что необходим человек для участия в торгах с отличающейся от неё фамилией. Она согласилась оказать ей эту помощь и вопросы по поводу торгов ОСОБА_16 не задавала.

10 июня 2008 года примерно в 09 часов 45 минут она, по предварительной договоренности по мобильному телефону с ОСОБА_16, поехала с сестрой на аукцион. По пути сестра сказала, что им нужно заехать в милицию. Также ОСОБА_16 рассказала ей, что за вторую часть квартиры «чиновники, которые занимаются продажей квартиры»требуют с нее очень большую взятку –примерно 6000 долларов США и поэтому она обратилась по этому поводу в милицию.

Со слов ОСОБА_16, они заедут в милицию, где её работники проинструктируют их о том, как необходимо вести себя на торгах.

По приезду в здание ОСОБА_6 городского управления милиции, сотрудники милиции проинструктировали ОСОБА_16 о том, какие вопросы необходимо задать во время проведения торгов, а ей сказали, что она должна присутствовать на торгах и изображать второго покупателя. Затем другие работники милиции возле магазина «Садко», расположенного на пр.Строителей вручили ОСОБА_16 женскую сумку с прослушивающей аппаратурой.

Примерно в 11 часов, она и ОСОБА_16 подъехали к Приморскому ОГИС г.Мариуполя, где поднялись на 4 этаж.

Она и ОСОБА_16 зашли в кабинет № 404, где за одним из столов сидела женщина, как выяснилось впоследствии ОСОБА_3

Примерно в 11 часов 30 минут приехала организатор проведения торгов, как выяснилось впоследствии ОСОБА_18

Она, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 зашли в кабинет, номер 403, где должны были состояться торги. Там они заполнили все необходимые документы и затем были проведены торги, по результатам которой ОСОБА_16 стал их победителем.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 20 июня 2008 года, согласно распоряжения главного предприятия ЧП «Украинский правовой консалтинг», она была уволена как и все остальные сотрудники указанной организации. Все сотрудники предприятия должны были уволиться, так как предприятие не стало победителем тендера на второе полугодие 2008 года по реализации конфискованного имущества.

14 мая 2008 года ДРФ «Украинский правовой консалтинг»направило в Приморский ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ письмо №144 о том, что конфискованное у ОСОБА_9 имущество, а именно 1\2 часть однокомнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_8 не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса.

В соответствии с пунктами, ранее заключенного договора № 05\800034 от 27 марта 2008 года, а также увольнением сотрудников ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг»оригиналы материалов исполнительного производства были возвращены одной из сторон –Приморскому ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ.

С учетом неликвидности реализуемого имущества, а также увольнением сотрудников дальнейшая реализация являлась нецелесообразной, которая кроме затрат для ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» ничего бы не повлекла.

15 мая 2008 года ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг»получило от Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ письмо № 7\66.

В этом письме указывалось о том, что Приморский ОГИС настаивает на реализации недвижимого имущества, которое принадлежит ОСОБА_26, так как возврат исполнительного производства повлечет за собой нарушение сроков исполнения исполнительного производства.

Поэтому их предприятие было вынуждено продолжать реализацию, так как возврат в Приморский ОГИС исполнительных производств и дальнейшая передача документов другой торгующей организации повлекло бы нарушение сроков установленных действующим законодательством - 3 месяца, отведенных на реализацию имущества.

Согласно пункта 3.11. «О порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества»филиалом был уведомлен должник ОСОБА_9 и Приморский ОГИС .

В виду того, что желающих приобрести 1\2 часть указанной квартиры не было ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» был уведомлен Приморский ОГИС по переоценке ( письмо №131 от 18.04.2008г). это письмо было направлено ранее установленного законодательством двухмесячного срока, так как упомянутое имущество было неликвидным.

Перед первыми торгами ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» были приняты меры согласно п.3.5. «Временного положения…» о даче публикации в средства массовой информации за 15 дней до начала проведения торгов.

Желающих приобрести эту часть квартиры не было и поэтому в Приморский ОГИС было направлено письмо о её переоценке. Реализация части квартиры проводилась по цене указанной в заявке государственного исполнителя и подтверждалась сопроводительным письмом отдела ГУЮ Донецкой области.

Никаких договоренностей с должностными лицами Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ о получении денежного вознаграждения за продажу 1\2 части квартиры, принадлежащей ОСОБА_9 у неё не было, и соответственно денег за продажу этой части квартиры ни от кого не получала. У нее имел место разговор с ОСОБА_3 о том, что Приморский ОГИС не может принять материалы исполнительного производства должника ОСОБА_9, так как принятие этого исполнительного производства приведет к нарушению сроков реализации указанной части квартиры.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что она работает главным специалистов в ДРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг»с 17 августа 1997года. Ее компания занимается оказанием услуг по реализации арестованного имущества. В ее основные должностные обязанности входит проведение торгов по реализации конфискованного имущества.

Она занималась проведением торгов по продаже 1\2 части квартиры АДРЕСА_9, так как её предприятие выиграло тендер на реализацию конфискованного имущества. 10 июня 2008 года были назначены торги в г. Мариуполе в здании Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ.

В этот день примерно в 11 часов она приехали в Приморский ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ, где один из кабинетов был предоставлен ей для проведения торгов. В торгах участвовали 2 женщины, фамилия одной из женщин ОСОБА_22 и ОСОБА_16. Последняя участница выиграла эти торги.

          Порядок торгов регламентируется Законом Украины «Об исполнительном производстве»и временным положением. Участников, принимающих участие в торгах должно быть не менее двух. Участники должны заплатить регистрационный взнос в сумме 17 гривен, а также гарантийный взнос в сумме 5 процентов от стартовой цены, то есть –2238,72 гривны. Участницы аукциона заплатили регистрационные взносы и должны были написать заявления, а также расписаться в книге регистрации участников аукциона.

Участницы торгов в этой книге расписались, но она не успела записать все данные участниц в журнал регистрации, а только записала фамилии, имена и отчества.

До проведения торгов давалось объявление в газете «ТНК»о том, какое имущество будет продаваться на аукционе.

О том, что участники аукциона являются родственниками ей не было известно. До начала аукциона их организация обязана уведомить взыскателя и должника. Взыскателем является Приморский ОГИС, а должником - ОСОБА_9, которого их предприятие уведомляло о торгах.

Она работала 10 июня 2008 года на этом предприятии последний день, так как написала заявление об увольнении по согласованию сторон.

Она говорила участникам аукциона, чтобы они не платили гарантийный взнос, так как понимала, что эти деньги могут участникам торгов не вернуть.

Ей не было известно о том, что должностные лица Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ требуют взятку у ОСОБА_16 в сумме 6000 долларов США. Вопрос о получении взятки с ней должностные лица Приморского ОГИС не обсуждали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что 10 июня 2008 года примерно в 12 часов его и ОСОБА_28 работники милиции попросили по присутствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, на что они согласились.

После этого, находясь около дома №110 по пр. Ленина в городе Мариуполе, он и второй понятой совместно с работниками милиции и прокуратуры вошли в подсобное помещение магазина, расположенного в доме №110 по пр. Ленина, где находился мужчина, как выяснилось впоследствии ОСОБА_4

Последнему следователь прокуратуры разъяснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и что он задержан по подозрению в совершении преступления. После этого он и второй понятой, а также работники милиции и прокуратуры вышли из вышеуказанного дома и подошли к автомобилю «Опель», серебристого цвета, государственный регистрационный номер «АН 35-25 АХ». Этот автомобиль, как пояснил ОСОБА_4, принадлежит его жене.

ОСОБА_4 разрешил работникам милиции и прокуратуры осмотреть вышеуказанный автомобиль, о чем сам собственноручно написал заявление. После разрешения он открыл автомобиль и пояснил, что на заднем сиденье автомобиля в папке находятся денежные средства. Также он пояснил, что сумму денег он не знает, и откуда они появились деньги в автомобиле ему неизвестно.

Кроме того, ОСОБА_4 сказал, что деньги он обнаружил в машине в тот день в 10 часов утра.

После этого следователем прокуратуры входе осмотра указанного автомобиля была обнаружена на заднем сидении папка, в которой находились денежные средства в сумме 6000 долларов США.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_29 –второго понятого, который присутствовал при осмотре автомобиля жены ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 09 и 10 июня 2008 года он участвовал в мероприятиях по документированию вымогательства и получения взятки в сумме 6000 долларов США начальником Приморского ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ ОСОБА_4, заместителем начальника Приморского ОГИС ОСОБА_3 и главным исполнителем Приморского ОГИС ОСОБА_5 у гр-ки ОСОБА_16

09 июня 2008 года в 13 часов в кабинете № 73 ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области, в присутствии понятых, гр-ке ОСОБА_16 оперуполномоченным ОГСБЭП ОСОБА_6 ГУМВД Украины ОСОБА_30 после составления протокола осмотра были вручены денежные средства в сумме 6000 долларов США.

В этот же день примерно в 16 часов ОСОБА_16 на своем автомобиле «Хюндай Элантра»бежевого цвета приехала к Приморскому ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ и зашла в здание этого отдела исполнительной службы.

В это время он и оперуполномоченный ОГСБЭП ОСОБА_6 ГУМВД Украины ОСОБА_31 находились в своих автомобилях возле здания Приморского ОГИС.

Другой сотрудник милиции ОСОБА_30 также находился в своем автомобиле рядом со зданием Приморского ОГИС и осуществлял контроль передачи денежных средств ОСОБА_16

Примерно через 15 минут, после приезда в здание Приморского ОГИС, ОСОБА_16 вышла из него вместе с ОСОБА_3 В руках у ОСОБА_3 была сумка белого цвета и полиэтиленовый пакет темного цвета с светлым рисунком в виде цветка.

Они сели в автомобиль, принадлежащий гр-ке ОСОБА_16, выехали на пр-т Строителей и поехали в сторону рынка Бахчиванджи. ОСОБА_30 и он на своих автомобилях следовали за ними. Перед рынком Бахчиванджи автомобиль гр-ки ОСОБА_16 остановился и ОСОБА_3 с пакетом темного цвета и сумкой белого цвета в руках вышла из него, перешла проспект Строителей и пошла вдоль рынка в сторону ул. Бахчиванджи.

Далее ОСОБА_3 перешла ул. Бахчиванджи и пр-т Строителей и подошла к автомобилю «Опель Вектра»государственный номер НОМЕР_2, стоящий перед остановкой и села в него.

После этого, указанный автомобиль поехал по городу и остановился по ул. Мичурина возле дома № 39, где ОСОБА_3 вышла из автомобиля без пакета, с сумкой белого цвета.

Автомобиль «Опель Вектра»поехал к дому № 46 , расположенному по Комсомольскому бульвару и остановился у 4-го подъезда. Из этого автомобиля вышел ОСОБА_4, поставил автомобиль на сигнализацию и зашел в подъезд.

Вечером примерно в 19 часов ОСОБА_4 перегнал этот автомобиль в гараж, расположенный рядом с ТПЦ № 40 предприятия «Теплосеть»по ул. Владимирской, закрыл гараж и пошел домой.

Он находился возле гаража, принадлежащего ОСОБА_4, всю ночь и осуществлял наблюдение за этим гаражом. Во время этого наблюдения автомобиль из гаража ОСОБА_4 не выезжал.

Утром 10 июня 2008 года около 8 часов ОСОБА_4 выгнал свой автомобиль из гаража и поехал в центр города, где посещал Апелляционный суд, Приморский ОГИС, Приморский суд. Около 13 часов ОСОБА_4 прибыл во двор дома № 110 по пр-ту Ленина. После этого гр-н ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции и с его письменного согласия старшим следователем прокуратуры Приморского района г. Мариуполя ОСОБА_32, в присутствии понятых, был произведен осмотр автомобиля «Опель Вектра»государственный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_4

В ходе этого осмотра в салоне автомобиля была обнаружена папка синего цвета, в которой находились денежные средства в сумме 6000 долларов США, которые 09 июня 2008 года были вручены гр-ке ОСОБА_16, а впоследствии ею были переданы в виде взятки ОСОБА_3.

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_33 и ОСОБА_30 –сотрудников ОГСБЭП Мариупольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

- осмотром денежных средств в сумме 6000 долларов США, предоставленных ОСОБА_16 сотрудниками ОГСБЭП ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области были записаны серия и номера купюр этих денежных средств. Эти денежные средства были переданы ОСОБА_16 для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению в получении взятки сотрудников Приморского ОГИС ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5

- осмотром места происшествия в автомобиле «ОПЕЛЬ ВЕКТРА»государственный АН 3525АХ под управлением ОСОБА_4, где были обнаружены денежные средства в сумме 6000 долларов США. Эти денежные средства по номерам и серии купюр соответствовали денежным средствам, полученным ОСОБА_16 от сотрудников милиции.

- стенограммами видеозаписей и аудиозаписей разговоров ОСОБА_16 с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в период с 29 мая 2008 года по 10 июня 2008 года установлено, что ОСОБА_16 неоднократно предлагала указанным лицам получить материальное вознаграждение за победу на аукционе по продаже конфискованной части квартиры АДРЕСА_9 и требовала гарантий от них этой победы, а также ОСОБА_3 получила денежные средства в сумме 6000 долларов США от ОСОБА_16

- вещественными доказательствами по делу –деньгами в сумме 6000 долларов США, изъятыми в автомобиле под управлением ОСОБА_4

          - опознанием, в ходе которого ОСОБА_16 опознала папку, в которую она положила деньги в сумме 6000 долларов США 9 июня 2008 года по требованию ОСОБА_3 в кабинете последней, расположенном в Приморском ОГИС ОСОБА_6 ГУЮ.

В действиях ОСОБА_3 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, ст.364 ч.1 УК Украины.

В связи с тем, что данные преступления умышленные, но не являются тяжкими или особо тяжкими, а также учитывая то, что ОСОБА_3, не лишена родительских прав и имеет двоих детей, которым не исполнилось 18 лет, то имеются основания к применению к ней Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

В судебном заседании ОСОБА_3 поддержала своё заявление о прекращении уголовного дела по указанным следователем основаниям, пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в силу акта амнистии.

Выслушав мнение прокурора, защитника, которые считают представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами уголовного дела установлено наличие общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 364 ч.1 УК Украины, и факт их совершения ОСОБА_3

Нарушений требований уголовно –процессуального законодательства при производстве досудебного следствия, судом не установлено.

В соответствии с ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 8 июля 2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Статьей 6 Закона предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим Законом, лиц, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых пребывают в производстве органов дознания, досудебного следствия, и не рассмотрены судами.

Согласно копии свидетельствв о рождении, заявления, ОСОБА_3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_7, не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии /т. 19 л.д. 117-118, 119, т. 25 л.д. 295, 297/.

Принимая во внимание, что в соответствии с ст. 12 УК Украины, преступления, предусмотренные ст. 190 ч.2, ст. 364 ч.1 УК Украины, не являются тяжкими, а так же наличие согласия ОСОБА_3 на прекращение уголовного дела, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения представления следователя и прекращения производства по делу в силу акта амнистии.

Мера пресечения ОСОБА_3 Н,В. - залог в сумме 20000 гривен, избранная постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя от 13 июня 2008 года, подлежит отмене, а залог в сумме 20000 грн., перечисленный по квитанции № ПН 82208 на р/с 37317004001000 в Управление УДК в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель Управление ГСА в Донецкой области, /т.1 л.д. 216, 217/. подлежит возврату ОСОБА_3

Вещественные доказательства:

- папка из пластика синего цвета, одну видеокассета и пять мини кассет подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «NOKIA», в корпусе черного цвета, /т.1 л.д. 247/, подлежит возврату ОСОБА_3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 п. «в», ст. 6,8,9,10,12 Закона Украины «Об амнистии»от 8 июля 2011 года, ст. 6 п.4, ст. 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 364 ч.1 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.

Отменить меру пресечения ОСОБА_3 Валерьевне- залог в сумме 20000 гривен, избранную постановлением приморского районного суда г. Мариуполя от 13 июня 2008 года, и возвратить ОСОБА_3 залог в сумме 20000 гривен, перечисленный по квитанции № ПН 82208 на р/с 37317004001000 в Управление УДК в Донецкой области МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель Управление ГСА в Донецкой области.

Вещественные доказательства:

- папку из пластика синего цвета, одну видеокассета и пять мини кассет хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «NOKIA», в корпусе черного цвета, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности /т.1 л.д. 247/,

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ