Рішення № 20329582, 07.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2352/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ПАТ «Крименерго»в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1. При проведенні перевірки електроустановок 13 липня 2010 року, а також 03 листопада 2010 року у квартирі, де проживають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, було двічі виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення мінуючи прилад обліку. На момент перевірок електроенергія споживалась, не враховувалась і не оплачувалась. За даними порушеннями були складені акти № 186464 від 13.07.10 р., а також № 194861 від 03.11.10 р., до актів був нарахований збиток, загальна сума якого складає 1873 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причину неявки відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згоден з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України „ Про акціонерні товариства ” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 07.04.2011 року ВАТ «Крименерго»перейменовано в ПАТ «Крименерго». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Крименерго»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у відповідності до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електроенергії, що відпускається ПАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42,48 зазначених ПКЕЕ споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

З акту № 186464 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 13.07.10 слідує, що відповідачі безоплатно користувалися електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи прилад обліку, абонент раніше був відключений, на момент перевірки електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується, (а.с.5). Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_3, ним підписаний, другий екземпляр акту відповідач отримав під підпис.

З акту № 194861 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 03.11.10 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи прилад обліку, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується (а.с.7). Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_1, від підпису акту він відмовився, другий екземпляр акту був йому вручений.

Своїх заперечень або зауважень з актів відповідачами не представлено, акти не оскаржені, що дозволяє суду зробити висновок про визнання ними вини у скоєні вказаних порушень.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закони України «Про електроенергетику»за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 186464 від 13.07.10 р. нарахований збиток у розмірі 953 грн. 09 коп., до акту № 194861 від 03.11.10 р. нарахований збиток у розмірі 920 грн.50 коп., що підтверджено довідками-розрахунками до вказаних актів(а.с.4, 6). Загальна сума збитку, заподіяного з вини відповідачів, складає 1873 грн. 58 коп.

Відповідачі були запрошені до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовують, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені позивачем витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Крименерго»(р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 1873 грн. 58 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кузьміна