Постанова № 20327743, 05.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

05.12.2011 Справа №: 3/0108/3255/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

Суддя Керченського міського суду АРК ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Державної податкової інспекції в м.Керчі про притягнення до адміністративної відповідальності           

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ДП «Краншип», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КН № 399697 про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 р., при проведенні перевірки Дочірнього Підприємства «Краншип», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 11 листопада 2011 року з 09:00 годин до 18:00 годин встановлено, що ОСОБА_2, працюючі на посаді директора, здійснюючи контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, якого раніше за постановою Керченського міського суду АРК від 03.10.11р. було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, знову допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірне завищення обсягу інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою та загального обсягу постачання по декларації ПДВ за липень 2011 року на суму 10362930,0 грн., по декларації ПДВ за серпень 2011 року на суму 7970960,0 грн., також в порушення порядку ведення податкового обліку не враховано зміни до п.15 п.р.2 р.ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VI із змінами і доповненнями.

ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що з висновками акту перевірки не згоден. До суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому вважаю за можливе в порядку ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.2 статті 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 р., копією акту № 1234/23-4/33433543 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього Підприємства «Краншип»від 11.11.2011 р., копією постанови суду від 03.10.2011 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставина, що обтяжує відповідальність –повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.163-1, 283-284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач –Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача –ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК.

Строк звернення постанови до виконання –три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           О.М. Кузьміна