Рішення № 20325504, 27.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                                      2/0108/2647/11                               

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

                              Керченський міський суд АР Крим у складі:

                              головуючій - судді –Кузьміної О.М.

                              при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ПАТ «Крименерго»в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією, до початку розгляду справи по суті позивачем були уточнені позовні вимоги.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № 125-493. При проведенні перевірки електроустановок 27.01.10 р., 04.03.10 р., 18.05.10 р., 01.06.10 р., 20.10.10 р., а також 30.03.11 р. у квартирі, де проживають відповідачі за адресою: м. Керч, вул. 1-ша П’ятилітка, 52, кв.2, були виявлені порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення мінуючи прилад обліку. На момент перевірок електроенергія споживалась, не враховувалась і не оплачувалась. За даними порушеннями були складені акти № 181205 від 27.01.2010 р., № 181285 від 03.04.2010 р., №186424 від 18.05.2010 р., № 186456 від 01.06.2010 р., №194873 від 20.10.10 р., а також № 198636 від 30.03.2011 р., до актів був нарахований збиток, загальна сума якого складає 4404 грн. 80 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причину неявки відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згоден з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України „ Про акціонерні товариства ” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 07.04.2011 року ВАТ «Крименерго»перейменовано в ПАТ «Крименерго». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Крименерго»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у відповідності до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають за адресою: м. Керч, вул. 1-ша П’ятилітка, 52, кв.2, є споживачами електроенергії, що відпускається ПАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок № 125-493.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42,48 зазначених ПКЕЕ споживач зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

З акту № 181205 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 27.01.2010 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалися електричною енергією через самовільне підключення: шляхом накиду проводів навантаження мінуючи прилад обліку з ввідних проводів на кронштейні до квартирної електропроводки, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Абонент раніше був відключений. Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_4, ним підписаний, другий екземпляр акту відповідач отримав під підпис.

З акту № 181285 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 03.04.2010 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом накиду проводів навантаження мінуючи прилад обліку з ввідних проводів на кронштейні до квартирної електропроводки, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_3, акт нею підписаний, другий екземпляр акту був їй вручений під підпис.

З акту №186424 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 18.05.2010 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом самовільного підключення до мережі мінуючи прилад обліку, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Даний акт вручений відповідачу ОСОБА_1

З акту № 186456 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 01.06.2010 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом накиду проводів на лінію електропередачі мінуючи електролічильник, на момент перевірки електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Абонент раніше був відключений. Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_5., акт ним підписаний, другий екземпляр акту був йому вручений під підпис.

З акту №194873 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 20.10.10 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи прилад обліку, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. На виявлене порушення абоненту вказано. Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_1, акт ним підписаний, другий екземпляр акту був йому вручений під підпис.

З акту № 198636 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 30.03.2011 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи прилад обліку, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. На виявлене порушення абоненту вказано. Акт про порушення ПКЕЕ складався в присутності відповідача ОСОБА_5, акт ним підписаний, другий екземпляр акту був йому вручений під підпис.

Своїх заперечень або зауважень з актів відповідачами не представлено, акти не оскаржені, що дозволяє суду зробити висновок про визнання ними вини у скоєні вказаних порушень.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закони України «Про електроенергетику»за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 181205 від 27.01.2010 р. нарахований збиток у розмірі 806 грн. 45 коп., до акту № 181285 від 03.04.2010 р. нарахований збиток у розмірі 293 грн.26 коп., до акту №186424 від 18.05.2010 р. –збиток у розмірі 610 грн.95 коп., до акту № 186456 від 01.06.2010 р. нарахований збиток у розмірі 114 грн. 04 коп., до акту №194873 від 20.10.10 р. –збиток у розмірі 1148 грн. 58 коп., до акту № 198636 від 30.03.2011 р. збиток у розмірі 1431 грн. 52 коп. що підтверджено довідками-розрахунками до вказаних актів. Загальна сума збитку, заподіяного з вини відповідачів, складає 4404 грн. 80 коп.

Відповідачі були запрошені до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовують, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені позивачем витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Крименерго»(р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 4404 грн. 80 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –4575 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя           О.М. Кузьміна