Рішення № 20315764, 23.12.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

                                                                                          Справа № 2-1154/11р. Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2011 року.           Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Львівська” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 18 липня 2008 року між КС „Львівська” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2008-2761ек, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1700,00 грн. зі сплатою 38 % річних, терміном до 18.01.2010 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого станом на 15.11.2011 року має заборгованість в розмірі 2 663,11 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість, тому позивач просить стягнути зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання поштової кореспонденції. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п.п.5 п. 3.1 цього договору кредитодавець має право в разі порушення позичальником зобов”язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту нарахувати додаткові відсотки за користування кредитом у розмірі 0.15 % за кожен протермінований день.

Станом на 15.11.2011 р. заборгованість відповідача складає 2 663,11 грн., з них по кредиту 569,81 грн., відсотки за користування кредитом –566,96 грн., додаткові відсотки 554,26 грн., інфляційні 213,70 грн, заборгованість із врахуванням 3% річних - 36,65 грн. та упущена вигода членів спілки у розмірі 721,75 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України упущеною вигодою є ті втрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу та при обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача суми упущеної вигоди, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, і представник позивача не навів, яких спілка фактично зазнала втрат внаслідок порушення цивільного права та інтересу, крім того не було визначено достовірності (реальності) тих доходів, які позивач передбачав отримати за звичайних умов цивільного обороту. Отже, вимога в частині стягнення з відповідача упущеної вигоди членів спілки в розмірі 721,75 грн. до задоволення не підлягає.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги, з врахуванням наведених обставин, підлягають до часткового задоволення.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки “Львівська”( 79006, м. Львів, пл. Ринок, 7 п/р 265041046 в ПАТ “ОСОБА_3 Аваль" МФО 380805 ЄДРПОУ 20826788) 19 41.36грн заборгованість за кредитом та 188,20 грн судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2- 1154/2011 р.

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)’тИ5HЊЦ&Д‚ћ’тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ• ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@i‘т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM К–Зz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@–ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚