Постанова № 20315559, 22.11.2011, Городоцький районний суд Львівської області

4-98/11

22.11.2011

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

22 листопада 2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., за участю прокурора Здзеби А.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку Львівської області подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-ну України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, працюючому автослюсарем ПАТ «Західенерго» Галременерго м.Львів вул. Козильницька 7, раніше не судженому, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що 16.10.2011 року о 15 год. 30 хв. в с.Татаринів Городоцького району Львівської області по вул.В.Великого, 11, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно продав за 4000 грн. ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу карабін та два патрони, які згідно висновку спеціаліста №876 від 17.10.2011р. є мисливським карабіном іноземного виробництва калібру 8 мм під патрони калібру 8/57 JS, являється вогнепальною зброєю і придатний до стрільби, два патрони являються мисливськими патронами калібру 8/57 JS, заводського виробництва фірми «Маузер» та є бойовими припасами придатними до стрільби.

Крім цього, відповідно до постанови від 5.10.2011р. Дрогобицького міськрайонного суду 16.10.2011р. з 16.00 год. по 18.00 год. працівниками міліції проведено обшук у помешканні ОСОБА_6, що за адресою с.Татаринів Городоцького району Львівської області по вул.В.Великого, 11, в результі якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, на зберігання яких у ОСОБА_4 не було передбаченого законом дозволу, а саме карабін, який згідно висновку спеціаліста №878 від 17.10.2011р. є мисливським карабіном іноземного виробництва 338 калібру (8.25 мм) під мисливські патрони-магнум «Вінчестер» 338 калібру та являється вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, пістолет, який згідно висновку спеціаліста №877 від 18.10.2011р. є короткоствольною вогнепальною зброєю іноземного заводського виробництва калібру 7,65 мм., а саме пістолет «Браунінг» взірця 1910 року, придатний до стрільби; п»ятнадцять патронів, які згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патронами калібру 6,35 мм фірми «Браунінг» для пістолетів «Карманної моделі», виготовленої заводським способом, відносяться до боєприпасів і придатні до стрільби; чотирнадцять патронів, які згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патронами калібру 7,65 мм фірми «Браунінг» для пістолетів імпортного виробництва виготовлені заводським способом та відносяться до боєприпасів і придатні до стрільби; сім патронів, які згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патронами калібру 9,0 мм фірми «Браунінг» для пістолетів та пістолетів-кулеметів іноземного виробництва, виготовлені заводським способом та відносяться до боєприпасів і придатні до стрільби; один патрон, який згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патроном 5,45 мм для автомата АКМ-74, являється військовим патроном заводського виробництва калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) із звичайною кулею, відноситься до боєприпасів та придатний до стрільби; один патрон, який згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патроном 7,62х39 заводського виготовлення калібру 7,62 мм (7,62х39), призначений для стрільби з наступних видів зброї: карабіну СКС, автоматів та кулеметів Калашнікова, відноситься до боєприпасів і придатний до стрільби; один патрон, який згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патроном для револьверів калібру 9,0 мм «Спешинал», виготовлений заводським способом, відноситься до боєприпасів і придатний до стрільби; один патрон, який згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є патроном для револьверів системи «Наган» калібру 7,62 мм, виготовлений заводським способом та відноситься до боєприпасів і придатний до стрільби; один патрон, який згідно висновку спеціаліста №896 від 21.10.2011р. є військовим заводським патроном калібру 7,62 мм (7,62х53) для гвинтівок та кулеметів, відноситься до боєприпасів і придатний до стрільби.

Слідчим Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області 17.10.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

За протоколом затримання від 17.10.2011р. ОСОБА_4 затриманий 17.10.2011р.

20.10.2011р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, яке погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 – взяття під варту, мотивуючи в основному тим, що він може ухилятись від слідства та виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочиною діяльністю і перешкоджати встановленню істини по справі, тому є необхідність обрати йому запобіжний захід взяття під варту.

Постановою судді від 20.10.2011р. ОСОБА_4 у І.П. продовжено термін затримання на 10 діб.

26.10.2011 року ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення у зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

          Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2011р. в задоволенні подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді взяття під варту та клопотанні захисника ОСОБА_1 про взяття його на поруки трудового колективу – відмовлено. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 25000 грн., що внесена 27.10.2011р. заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №71313005000789 МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742.

Ухвалою Колегії Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 9.11.2011р. постанову Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2011р. про відмову в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту скасовано, а матеріали подання скеровано на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

21.11.2011р. захисник ОСОБА_1 подав клопотання до суду про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу – застави, мотивуючи тим, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного та забезпечить виконання ним процесуальних обов»язків.

Прокурор в судовому засідання підтримав подання слідчого з мотивів викладених слідчим та просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту так як він обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 2-х до 5-ти років, злочин вчинив з корисливих мотивів, об»єктом даного злочину є громадська безпека, оскільки вогнепальна зброя яку збував ОСОБА_4 при її неконтрольованому поширенні становить підвищену загрозу для суспільства, також не сприяє розкриттю даного злочину, не вказує осіб, яким збував зброю і боєприпаси, може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства і суду або продовжити злочинну діяльність. Просить відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

На підтримку подання з мотивів та обставин викладених у ньому в суді висловився слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, просить про задоволення такого.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді висловилися на відмову в задоволенні подання слідчого про обрання їх підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу – взяття під варту, просять обрати для їх підзахисного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, а звільнити його під заставу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи №114-0180, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню, а в клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави слід відмовити з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі від 2-х до 5-ти років, скоїв злочин з корисливих мотивів, об»єктом даного злочину є злочину є громадська безпека, оскільки продаж (реалізація) зброї і боєприпасів до неї становить підвищену загрозу для суспільства, залишаючись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства і суду або продовжити злочинну діяльність, а тому вважає, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав про те, що такий запобіжний захід необхідний для запобігання спробам продовжити злочинну діяльність та уникнути покарання за скоєне.

За наведеного та керуючись ст.ст. 148- 150, 165-2 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утриманням в Львівському СІЗО № 19 УДД УПВП у Львівській області, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

          Грошові кошти внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №71313005000789 МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742 повернути заставодавцю ОСОБА_7 09.10.1986р.н.проживаючого м.Львів вул.Дорошенка 45\14.

На постанову судді може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Струс Л.Б.