Рішення № 20313936, 12.09.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-736/2011

"12" вересня 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

12.09.2011 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Полякові Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного ОСОБА_1 Банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2007 року АКБ «Індустріалбанк», правонаступником якого, є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк»на підставі кредитного договору № KRC/0400/751/07 від 07.09.2007 року надано ОСОБА_2 кредит у сумі 20000 грн. на споживчі цілі без застави зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 відсотків річних.

У порушення норм законодавства і умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2011 р. має заборгованість - 2285,73 грн., яка складається з наступного:

-          490,50 грн. –заборгованість за кредитом;

-          1795,23 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

22.11.2007 року на адресу відповідача направлено Лист –вимогу № 1892 від 22.11.2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 вимагав виконати умови кредитного договору, та у строк до 20 грудня 2007 року сплатити прострочені платежі за кредитним договором. Зазначений лист відповідачем отримано 24.11.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення. Погашення у встановлений банком строк не відбулося.

11.12.2009 року на адресу відповідача направлено Лист –вимогу № 3527, за яким банк вимагав повного погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів з моменту одержання листа. Погашення заборгованості у встановлений банком строк так і не відбулося.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 490 грн. 50 коп. та пеню у розмірі 1795 грн. 23 коп., що разом складає 2285 грн. 73 коп. А також стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»120 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. 00 коп. –витрати Банку на сплату Держмита.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутністю відповідачки (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі в газеті «Наша газета»№ 126 від 02.09.2011 р. (а.с. 55). Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформацій не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. У зв’язку з тим, що фактично не було можливості встановити місце проживання або перебування відповідачів, судом було зароблено оголошення у пресі. Також відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомі, викликаються в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

12.09.2011 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.                                        Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.                                                                                В судовому засіданні встановлено:                                                                                                              Згідно копії укладеного кредитного договору № № KRC/0400/751/07 від 07.09.2007 р. ОСОБА_2 07.09.2007 р. отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою 9 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 р (а.с. 13-15).                                                                                Станом на 12.07.2011 р., згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_2 становить 490 грн. 50 коп., яка складається з: нарахованих відсотків за період з 26.10.2007 р. по 06.09.2010 р. у розмірі 290 грн.; нарахованої комісії за період з 26.10.2007 р. по 06.09.2010 р. у розмірі 200 грн. Також ОСОБА_2 за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків та комісії позивачем нарахована пеня в розмірі –1795 грн. 23 коп. (а.с. 30-35).                                                                                                              Відповідно до копії листа від 22.11.2007 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 направлений Лист –вимога № 1892 від 22.11.2007 року відповідно до якого, ОСОБА_1 вимагав виконати умови кредитного договору, та у строк до 20 грудня 2007 року сплатити прострочені платежі за кредитним договором. Зазначений лист відповідачем отримано 24.11.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення. Погашення у встановлений банком строк не відбулося. Також 11.12.2009 року на адресу відповідача направлено Лист –вимогу № 3527, за яким банк вимагав повного погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів з моменту одержання листа. Погашення заборгованості у встановлений банком строк так і не відбулося (а.с. 18-20).                    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.                              У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України, відповідно до якої передбачено розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.                                                                                                                                            Договірні відносини між ПАТ АКБ«Індустріалбанк»та відповідачем ґрунтуються на засадах цивільного законодавства. Банк виконав у повному обсязі свою частину зобов’язань за кредитним договором щодо надання кредиту, що не можна сказати відносно виконання відповідачем своєї частини зобов’язання.                                                   Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконував зобов’язання по Кредитному договору, в зв’язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 490 грн. 50 коп. та пеню у розмірі 1795 грн. 23 коп., що разом складає 2285 грн. 73 коп.                                                                                                                                   Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                                                                                Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. ( а.с. 1,2).

Керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного ОСОБА_1 Банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК»в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»код ЄДРПОУ 24844004, р/р № 37392040000029, МФО 304751, індекс 91055, м.Луганськ, вул..Леніна, 2, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2285 гривень 73 копійки (дві тисячі двісті вісімдесят п’ять гривень 73 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК»в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код ЄДРПОУ 24844004, р/р № 37392040000029, МФО 304751, індекс 91055, м.Луганськ, вул..Леніна, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 гривню (п’ятдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК»в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код ЄДРПОУ 24844004, р/р № 37392040000029, МФО 304751, індекс 91055, м.Луганськ, вул..Леніна, 2, суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

          Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського

міського суду                                                                      ОСОБА_3