Вирок № 20313691, 26.08.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-278/11

"26" серпня 2011 р.

26.08. 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Коваленка А.Н.

при секретаре Полякове И.Ю.

с участием прокурора Ткача В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

                                                   у с т а н о в и л :

02.05.2011 года, примерно в 19 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: г. Первомайск, ул. Рабочая, 14/2, где также в это время находилась его сожительница ОСОБА_2.

ОСОБА_1 стал предъявлять претензии ОСОБА_2 по поводу того, что она вступила в интимную связь с крестным отцом их младшей дочери –ОСОБА_3. ОСОБА_2 стала отрицать все претензии ОСОБА_1, после чего примерно в 20 часов позвонила ОСОБА_3 и попросила его, чтобы он забрал ее и младшую дочь к себе домой, так как между ней и ОСОБА_1. происходит ссора. После чего ОСОБА_4 пришел домой к ОСОБА_2 по указанному адресу и отвел ее с дочерью к себе домой.

Примерно в 21 час ОСОБА_4 пришел домой к ОСОБА_1 и потребовал, чтобы последний отдал паспорт ОСОБА_2, а когда подсудимый отказался отдавать паспорт ОСОБА_2, ОСОБА_3 пошел к себе домой по адресу: г. Первомайск, ул. Рабочая, 12, взял металлический гвоздодер и снова вернулся домой к ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 открыл ему входную дверь и пустил в дом, то ОСОБА_4 принесенным с собой гвоздодером, на почве сложившихся неприязненных отношений, без цели убийства, нанес гвоздодером один удар по правой руке ОСОБА_1. В ответ на это подсудимый побежал на кухню своего дома, где взял кухонный нож, и держа его в левой руке подбежал к стоящему в коридоре ОСОБА_3. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары рукой по голове, от чего потеряли равновесие и по ступенькам скатились на бетонный асфальт перед ступеньками дома, где ОСОБА_4 упал на левый бок, а ОСОБА_1 упал на правый бок перед ОСОБА_3, и в это время у ОСОБА_1 на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_3 возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3, то есть на умышленное противоправное причинение смерти человеку, ОСОБА_1 находящимся у него в руке ножом умышленно нанес ОСОБА_3 два удара в область грудной клетки, один удар в область живота, один удар по правой кисти, один удар по левой ягодице, три удара по левому бедру, и один удар по правому плечу ОСОБА_3. Когда ОСОБА_4 поднялся с земли и стал уходить со двора ОСОБА_1, то последний догнал его возле калитки, умышленно нанес один удар ножом по задней поверхности грудной клетки справа, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: задней поверхности грудной клетки справа в 8-м межреберье, проникает в плевральную полость и идущего сзади наперед, передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 6-м межреберье слева проникает в брюшную полость, далее через купол диафрагмы в левую плевральную полость, где слепо заканчивается, левой паховой области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника и слепо заканчивающегося в мягких тканях по около позвоночной линии справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 23.06.2011 г., применительно к живым лицам, имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. Телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, левой ягодицы, наружной поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети, переднее-наружной поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности правого плеча в средней трети, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 23.06.2011 г. применительно к живым лицам имеют признаки легкого телесного повреждения, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин лба справа с переходом на правую скуловую область, боковой поверхности шеи слева, боковой поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной, верхней поверхности правого плечевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 23.06.2011 г., применительно к живым лицам относятся к категории легких телесных повреждений. После этого ОСОБА_4 отошел на некоторое расстояние от двора ОСОБА_1, и в районе дома № 12 по ул. Парковой г. Первомайска упал на землю. Через короткий промежуток времени ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончался.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резанных ран грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника, и приведшие к острой кровопотери, что и явилось причиной смерти.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Украины.          Подсудимый ОСОБА_1 в суде виновным признал себя частично и в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_3 он был знаком на протяжении длительного времени и ОСОБА_4 крестил его дочь и приходится ему и ОСОБА_2 кумом. С ОСОБА_3 у ОСОБА_1 произошел конфликт из-за того, что последний ходил встречаться с девушкой у ОСОБА_3 матери на квартире. В начале 2011 г. у них возник конфликт и ОСОБА_4 и ОСОБА_4 подрезал его ножом. Через некоторое время, точной даты ОСОБА_1 не помнит, у них произошел очередной конфликт, в результате которого ОСОБА_4 ударил его топором по ноге, в больницу за оказанием медицинской помощи не обращался и в милицию с заявлением не ходил.                                                                                                                                            02 мая 2011 г. у него с сожительницей ОСОБА_2 произошел конфликт, и она позвонила ОСОБА_3, попросила прийти к ним домой. ОСОБА_3 пришел к ним домой и забрал его дочь и его сожительницу. Через некоторое время ОСОБА_1 пошел к ОСОБА_3 узнать купил ли он ему «травы», так как давал ему до этого деньги, потребовал вернуть деньги или «траву», а также спросил о ребенке. После этого ОСОБА_1 вернулся к себе домой. После чего ОСОБА_4 пришел к ОСОБА_1 домой и потребовал паспорт ОСОБА_2. Последний отказался отдавать ОСОБА_3 паспорт и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Ссора длилась примерно 5 минут, после чего ОСОБА_4 ушел. Примерно через 10-15 минут ОСОБА_4 взломал щеколду и зашел к нему в дом с монтировкой. В этот момент ОСОБА_1 резал хлеб, ОСОБА_4 начал махать монтировкой и ударил его по правой руке, началась драка. С какой целью ОСОБА_1 взял нож, объяснить не может, но скорее всего из-за того, что был пьян. Нож он взял после того, как ОСОБА_4 ударил его по руке. Сын сожительницы ОСОБА_5, которому 13 лет все видел, он кричал и словесно успокаивал их. Сначала драка проходила в помещении дома, а потом они скатились по ступенькам на улицу и продолжили драку. После чего ОСОБА_4 встал на ноги и пошел к калитке, вышел за двор, но пошел в другую сторону, примерно через 30 метров он упал, ОСОБА_1 подошел к нему, спросил что случилось. ОСОБА_3 попросил вызвать скорую. ОСОБА_1 пошел домой позвонил в скорую, но два раза не туда попал, потом соседи вызвали скорую помощь. Первая скорая приехала через 40 мину, а вторая примерно через час. Первая машина забрала ОСОБА_3, а врачи второй машины оказали ему первую помощь. ОСОБА_4 приехали сотрудники милиции и начали составлять протокол в машине. ОСОБА_1 говорил следователю, что показания в таком состоянии не являются действительными. Следователь сказал, что не будет менять показания в протоколе, чтобы ОСОБА_1 менял показания в суде. Затем его еще дважды допрашивали в кабинете следователя, где он читал протокол и собственноручно его подписывал.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_2, суду пояснила, что

02.05.2011 г. она целый день находилась дома. ОСОБА_1 примерно в 08 часов ушел из дома к кому-то в гости, и примерно в 19 час. 30 мин. он вернулся домой. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_1 ей было известно, что когда он шел домой, то по дороге домой встретил ОСОБА_3, и дал тому деньги в сумме 35 грн., чтобы ОСОБА_4 купил ему марихуану. ОСОБА_3 долго не нес ему марихуану, и ОСОБА_1 начал злиться, кричать на всю улицу, и при этом он выбежал за двор и там стал кричать, где ОСОБА_4 и где марихуана. ОСОБА_4 он стал у нее забирать телефон, чтобы позвонить ОСОБА_3, но она сама позвонила ОСОБА_3 и сказала, что у них происходит скандал. Также ОСОБА_1 стал требовать от нее деньги, которые он дал ранее, но она ему ничего не отдала. ОСОБА_4 ОСОБА_1 стал таскать ее за волосы по дому, а также несколько раз ударил ее рукой по лицу. Когда ОСОБА_1 кричал на улице, то к нему выходил их сосед Абушов, который пытался его успокоить и завести во двор. ОСОБА_4 она позвонила по телефону своему брату, сказала, что у них дома происходит скандал, но брат сказал, что он гуляет и не может прийти, и сказал, чтобы она позвонила ОСОБА_3 и попросила, чтобы он забрал их к себе домой. ОСОБА_4 она позвонила ОСОБА_3 и примерно через 20 минут он пришел к ним домой. Когда к ним пришел ОСОБА_4, то ОСОБА_1 кричал на него и спрашивал, где его марихуана, на которую он дал деньги. ОСОБА_4 забрал дочь ОСОБА_6, и она вместе с ними пошла домой к ОСОБА_3. Сын остался дома. ОСОБА_3, как она поняла через кого-то передал ОСОБА_1 марихуану, и ему ее до сих пор не отдали. ОСОБА_7 в доме ОСОБА_3, она пошла домой, взяла там свой телефон и куртку, после чего пошла к ОСОБА_3. Когда она зашла домой к ОСОБА_3, то ОСОБА_1 стал стучать по окнам и требовал, чтобы она отдала ему ребенка. ОСОБА_4 пошел на улицу к ОСОБА_1, а она вместе с дочкой остались в доме. О чем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 разговаривали на улице, она точно не знает, но по отрывкам разговора поняла, что разговор шел о марихуане. ОСОБА_4 зашел в дом, одел куртку и снова пошел к ОСОБА_1. Примерно через 15-20 минут к ней прибежал ее сын ОСОБА_5, он плакал и кричал, что ОСОБА_1 зарезал ОСОБА_3. Она сразу выбежала на улицу и обнаружила ОСОБА_3 лежащим на земле возле дома № 12 по ул. Парковой. ОСОБА_3 лежал на спине и стонал. Подбежав к нему, она приподняла ему голову и стала кричать ОСОБА_8, чтобы он вызвал скорую помощь. Когда она подбежала к ОСОБА_3, то ОСОБА_1 рядом не было, она увидела его в проходе во двор. Когда приехала скорая помощь и ОСОБА_3 отвезли в больницу, то она вернулась к себе в дом, и увидела, что ОСОБА_1 сидел на кухне, рядом с ним лежала монтировка в крови, и он детской шапочкой вытирал нож. Также она увидела, что у ОСОБА_1 на левой руке была рана, из которой шла кровь. Она стала ему обрабатывать ему рану и в это время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Кто из них первым начал драку, и кто чем наносить удары друг другу, она не знает, так как не видела.

          Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что 02.05.2011 г. он гулял на улице пришел домой в начале десяти часов вечера, покушал, пришел дядя ОСОБА_9, они начали ссориться с ОСОБА_1. ОСОБА_4 он, ОСОБА_9, ушел, дядя ОСОБА_1 примерно в 21-40 часов пошел и закрыл двери и калитку за ним. Он, ОСОБА_5, пошел спать, слышал, когда пришел ОСОБА_4 опять и начал выламывать двери, ОСОБА_1 говорил, что ты мне еще двери сломай. ОСОБА_4 выломал двери, он услышал крики и шум, выбежал и увидел, что ОСОБА_1 заходит с монтировкой и ножом. Он, ОСОБА_5, выбежал и побежал за мамой, ОСОБА_2, потом вызвали скорую и все.

          Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10, суду пояснил, что он проживает вместе со своей сестрой ОСОБА_10 и ее сожителем ОСОБА_1 и детьми сестры. Ссоры и конфликты между сестрой и ОСОБА_1 возникали в основном из-за того, что он нигде не работал, и домой приходил пьяным. Последнее время ОСОБА_1 ревновал его сестру к ОСОБА_3. 01.05.2011 г. он ушел из дома и ночевал у своих друзей, домой он не возвращался. В течение всего дня он созванивался с сестрой, все было нормально. В день убийства позвонила сестра, сказала, что там ссора, он был далеко в другом конце города, когда пришел домой узнал, что ОСОБА_1 арестовали, а ОСОБА_9 увезли на скорой.

          Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 Алиф-Оглы, суду пояснил, что числа не помнит, помнит, что в тот день лежал вечером и смотрел телевизор. В это время услышал крики, которые доносились со двора дома ОСОБА_1. Он, ОСОБА_8, вышел на улицу. Слышал, шум и разговор, решил выйти за двор и пойти успокоить. Возле двора ОСОБА_1 встретил ОСОБА_3, стал говорить ему, чтобы он успокоился и шел домой. После этого он вернулся домой и стал смотреть телевизор. Ссора всего длилась не более 10-ти минут.

          Примерно через 5-10 минут он через стенку, со стороны, где проживал ОСОБА_4, услышал крики. Что они кричали и по поводу чего, он не разобрал. Крики продолжались на протяжении не более 5-ти минут, после чего все затихло. Примерно через 5 минут он услышал резкий крик сына ОСОБА_10 –ОСОБА_11. Вышел за двор, увидел, как ОСОБА_1 идет к своей калитке, ОСОБА_4 лежит в крови, вызвали скорую и милицию.

          По заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 23.06.2011 г. (л.д. 119-123), ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: ссадины: лба справа с переходом на правую скуловую область, боковой поверхности шеи слева, боковой поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной, верхней поверхности правого плечевого сустава; раны: задней поверхности грудной клетки справа - № 1 в 8-м межреберье проникает в плевральную полость (имеется повреждение межреберных мышц с длиной 3,2см) и идущего сзади наперед , почти горизонтально длиной примерно 10см; передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии- № 2, передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии -№ 3 в 6-м межреберье слева проникает в брюшную полость, далее через купол диафрагмы (рана диафрагмы 3 см.) в левую плевральную полость, где слепо заканчивается. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх длиной примерно 10см.; левой паховой области- №4, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника и слепо заканчивающегося в мягких тканях по около позвоночной линии справа. Направление раневого канала слева направо, несколько снизу вверх, длиной примерно 12см; наружной поверхности правого лучезапястного сустава- №5 , левой ягодицы-№6 - раневой канал идет несколько снизу вверх, слева направо, длиной примерно 8см; наружной поверхности левого бедра в средней трети-№7 - раневой канал идет снизу вверх длиной примерно 7см.; наружной поверхности левого бедра в средней трети- № 8 , передне- наружной поверхности левого бедра в нижней трети- № 9 , задней поверхности правого плеча в средней трети -№10. Повреждения в виде ран под №№1,3,4 -проникающие в брюшную и плевральные полости, применительно к живым лицам, имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. Повреждения в виде ран под №№ 2,5,6,7,8,9,10, применительно к живым лицам, имеет признаки легкого телесного повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения в виде ссадин, применительно к живым лицам, имеет признаки легкого телесного повреждения. Смерть ОСОБА_9 наступила от проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резанных ран грудной клетки и живота, сопровождавшихся повреждением тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника и приведших к острой кровопотере. Смерть ОСОБА_9 наступила в относительно короткий промежуток времени —примерно в течении нескольких десятков минут.

Согласно осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: нож, лом-гвоздодер, вязанная шапка, смывы пятен бурого цвета, образцы ногтей с трупа ОСОБА_1, рубашка и спортивные брюки ОСОБА_1, образцы грунта с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 13-16).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 05.05.2011 г., следует, что ОСОБА_1 показал и пояснил на месте при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 109-112).

Из заключения судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 337 от 27.05.2011 г., следует, что в смыве и на фрагментах грунта, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_9 ( л.д. 81-83).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 336 от 27.05.2011 г., на представленной одежде ОСОБА_1 –рубашке и брюках, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_1 (л.д. 88-90).

Проведением судебно-медицинской (цитологической) экспертизы № 162 от 17.06.2011 г., установлено, что на клинке ножа и ломе-гвоздодере обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитого ОСОБА_9 (л.д. 104-106).

          Заключением амбулаторно комиссионной психолого-психиатрической экспертизой № 332 от 26.05.2011 г., согласно выводов которой ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_1 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 156-159).

           При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

                    Действия подсудимого Гайдаша суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, т.е. убийство ОСОБА_9.

           При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, то, что ОСОБА_1 ранее не судим в связи с погашением предыдущей судимости, в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил особо тяжкое преступление, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы.

          Обстоятельств, смягчающих наказание Гайдаша суд не усматривает.

          В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 341 УПК Украины,-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

          Срок отбывания наказания исчислять 03 мая 2011 года.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественные доказательства: нож, лом-гвоздодер, вязанную шапку с наслоением вещества бурого цвета, рубашку и спортивные брюки ОСОБА_1 с наслоением вещества бурого цвета, образцы крови ОСОБА_9, образцы крови подозреваемого ОСОБА_1 на марле, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы грунта с наслоением вещества бурого цвета, одежду ОСОБА_9 (брюки, кофта) с наслоением вещества бурого цвета, образцы волос трупа ОСОБА_3С, срезы ногтей ОСОБА_9 и ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить как не представляющие ценности.

          Вещественное доказательство –диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_1, находящийся в материалах дела, хранить при деле.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013; ОКПО 25574305; назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 22-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы № 086/168 от 04.05.2011 г. в сумме 281 гривна 40 копеек.          

                    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

                    Судья                                                             А.Н.Коваленко