Вирок № 20312509, 23.12.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

23.12.2011

ПРИГОВОР дело № 1-437/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2011г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего –          судьи Шабрацкого Г.А.

при секретаре –                    Кононцовой И.А.,

с участием прокурора –          Дроновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,–

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1, угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

23 июля 2011 года примерно в 22 часа 00 минут гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении пиццерии «Пинта», расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Артема, 211 встретил ранее знакомого ему ОСОБА_2

В ходе разговора ОСОБА_1 с ОСОБА_2 между ними возник словесный конфликт, сопровождающийся взаимными оскорблениями, на почве того, что ОСОБА_1 должен был ОСОБА_2 деньги. В результате конфликта у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на запугивание ОСОБА_2 лишением его жизни, т.е. на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 действуя умышленно, противоправно достал из кармана учебную гранату, внешние признаки которой соответствуют внешним признакам боеприпаса –ручной гранаты типа «Ф-1», «РГ-42» и демонстрируя данную гранату, держа в правой руке корпус учебной гранаты, а левой рукой держась за ее скобу, высказал ОСОБА_2 намерения взорвать гранату.

ОСОБА_2 в свою очередь, принимая учебную гранату за боевую, данную угрозу воспринял реально, в связи с чем, предпринял попытку забрать у ОСОБА_1 гранату, в результате чего у них завязалась драка.

23 июля 2011 года, в период с 22-30 до 23-10, работниками милиции в ходе осмотра места происшествия, изъяли в помещении пиццерии «Пинта», предмет, который согласно заключения эксперта № 341/11 от 29 августа 2011 года, является скобой (рычагом) накольного механизма унифицированного запала дистанционного действия типа «УЗРГМ»к ручным гранатам «Ф-1», «РГ-42».

          Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 23.07.2011 года примерно в 22-00 часов он, находился в пиццерии «Пинта»где у него возник словесный конфликт с ОСОБА_2 При этом у него был сувенир в виде ручной гранаты типа «Ф-1», «РГ-42»который он приобретал несколько лет назад. Граната является муляжом, т.к. в ее днище просверлено отверстие. В тот вечер он встретил ранее знакомого ему ОСОБА_2 с которым у него возник словесный конфликт, сопровождающийся взаимными оскорблениями, на почве того, что он должен был ОСОБА_2 деньги. В ходе конфликта, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил напугать ОСОБА_2 гранатой, пригрозив ему лишением его жизни. Для этого он достал сувенир в виде гранаты и сказал что взорвет ОСОБА_2 В содеянном искренне раскаивается, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы. Материальный ущерб причиненный пиццерии «Пинта»в ходе конфликта с ОСОБА_2 возместил с полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, доказана. При этом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом разъяснены участникам судебного рассмотрения условия и последствия сокращенного порядка исследования доказательств по делу, и, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого, доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также данные о его личности:

–в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 123-124), холост, официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 130), согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 114а), на учете в Каменнобродском МО УИИ УГДУВИН в Луганской области не состоит (л.д. 131а).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного материального вреда.

К обстоятельствам отягчающим преступление суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 129 ч.1 УК Украины, в виде ограничения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в виде затрат на проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 562,80 грн. (л.д. 49).

Вещественные доказательства: пакет в котором находится объект в виде изогнутой пластины, представляющий собой скобу накольного механизма унифицированного запала универсального действия типа «УЗРГМ»к ручным гранатам «Ф-1», «РГ-42», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 73) следует уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 562 грн. 80 коп., за проведение взрывотехнической экспертизы №341/11 от 29.08.2011 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-11214).

Вещественные доказательства –пакет в котором находится объект в виде изогнутой пластины, представляющий собой скобу накольного механизма унифицированного запала универсального действия типа «УЗРГМ»к ручным гранатам «Ф-1», «РГ-42», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий – Г.А. Шабрацкий