25 червня 2008 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд,

 в с т а н о в и в:

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 508 гривень 43 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 мешканцем якої також є ОСОБА_2 Оплати за надані позивачем послуги відповідачі не здійснюють в повному обсягу з 01.11.2002 року, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилось 508 гривень 43 копійки заборгованості.

В ході розгляду даної справи позивачем було збільшено позовні вимоги - просили стягнути 1121 гривню 02 копійки заборгованості з оплати за надання послуг з утримання будинків і споруд, яка утворилась в період з 01.04.2005 року по 01.11.2007 року. До викладеного в уточненій позовній заяві представник позивача доповнила, що жоден раз відповідачі оплати за вказаний період не здійснювали. Не заперечує, що будинок в аварійному стані, але послуги з його утримання КП «Новозаводське» надає і ці послуги підлягають оплати у відповідності із затвердженими тарифами.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що їх квартира знаходиться в аварійному стані, неодноразово звертались дро позивача з приводу її приведення в належний санітарний стан, але до цього часу ремонт не зроблено, а ті заходи, що були вжиті до покращення стану житла не призвели. Зважаючи на викладене відмовляються здійснювати оплату наданих послуг.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок АДРЕСА_1 (а.с.3), розрахунок заборгованості (а.с.4), витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради (а.с.5), рішення виконкому Чернігівської міської ради № 20 від 23.01.2001 року (а.с.13-14), листи виконкому Новозаводської районної ради м.Чернігова на адресу ОСОБА_1(а.с.15,19-20,22), акт комісії Новозаводського райвиконкому від 26.02.2004 року (а.с.16), листи КП ЖКГ Новозаводського району міста Чернігова на адресу ОСОБА_1(а.с.17,18,31), акт здачі-приймання виконаних робіт (а.с.21), лист Управління по обліку та розподілу житлової площі Чернігівської міської ради (а.с.23), довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 426 від 28.05.2008 року і № 425 від 28.05.2008 року (а.с.30,33), заяву ОСОБА_2 від 19.11.2007 року (а.с.32), договір № 7390 від 19.11.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.34-37), протоколи вимірювань метеорологічних факеторів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються мешканцями АДРЕСА_1 (а.с.3), що учасниками розгляду не оспорюється.

АДРЕСА_1 підключена до внутрішньобудинкових систем центрального теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення і перебуває на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.30).

Позивач надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території, де мешкають відповідачі (а.с.33), між сторонами 19.11.2007 року укладено відповідний договір (а.с.34-37).

Із заяви ОСОБА_2 (а.с.32) від 19.11.2007 року та пояснень відповідачів видно, що факт заборгованості перед позивачем за надані ним послуги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не оспорюється.

Оплати за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 01.04.2005 року не здійснювали, внаслідок чого, станом на 01.11.2007 року утворилось 1121 гривня 02 копійки заборгованості.

Доводи відповідачів щодо звільнення їх від оплати за надані позивачем послуги внаслідок аварійного стану житла не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки правові підстави для цього відсутні.

Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані послуги, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України ст.ст. 66, 68 ЖК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального Підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради задовільнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р 26007004100878 в КАБ «Демарк», МФО 353575, код 05391821) - 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) гривню 02 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя : Л.Б.Філатова