Постанова № 20306379, 20.12.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-553/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2011 р. місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Трубнікова А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

з участю прокурора Онікеєнко С.Н.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3:

на постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 10.06.2011 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Дистрибутроський дім «Мегатрейд»(код 36581790) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ;

на постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 30.06.2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження і обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ;

на постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження і обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.10.2011 р. ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанови старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 10.06.2011 року та 30.06.2011 р. про порушення кримінальної справи щодо її довірителя, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Також до суду 24.11.2011 р. ОСОБА_2 подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 27.07.2011 р. про порушення кримінальної справи щодо її довірителя, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою суду від 13.12.2011 р. вказані вище скарги було обєднано в одне провадження.

У скарзі особою, що оскаржує постанови, наведені доводи, згідно яких постанови про порушення кримінальних справ щодо її довірителя винесено слідчим без законних на те підстав, оскільки у повному обсязі не перевірено наявність належних приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Підставами для винесення слідчим зазначених постанов слідчим були акти перевірки, складені ДПІ у Соломянському районі м. Києва, однак податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі цих актів на сьогодні ще не набрали законної сили, оскільки одні ще оскаржуються у судовому порядку, інші скасовані Окружним адміністративним судом м. Києва, будь-яких інших підстав чи обґрунтованого висновку у оскаржуваних постановах слідчим не зазначено. Крім того, наявний у матеріалах висновок судово-почеркознавчої експертизи не можна розцінювати як такий, що містить дані про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, оскільки предметом дослідження були підписи інших осіб, а не його довірителя, тому він не є достатньою підставою також. Однак слідчим всупереч зазначеного 10.06.2011 р., 30.06.2011 р. та 27.07.2011 р. було винесено постанови про порушення кримінальної справи, без урахування вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Захисник ОСОБА_3ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувані постанови слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 10.06.2011 року, 30.06.2011 р. та 27.07.2011 р.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, у звязку з чим органом досудового слідства правомірно було порушено справу.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

У частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки вчиненого, або підготовленого злочину.

Судом встановлено, що 10.06.2011 р. старшим слідчим з ОВС СУ ПМ ДПА України майором податкової міліції Борисенко В.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд», про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з вказаної постанови, підставою для винесення зазначеної постанови стали акт податкової перевірки ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд», дані про ліквідацію, анулювання свідоцтва платника ПДВ та даних про подачу останньої податкової звітності підприємствами ТОВ «Сіріус Маркет», ТОВ «Торговий дім «Елемент», ТОВ «Фемілі Трейдінг Центр Юкрейн - Норс», висновок судово-почеркознавчої експертизи, дані здобуті в оперативно-розшукової діяльності та інші докази кримінальної справи № 69-116.

Так, відповідно до постанови, що оскаржується, викладені у постанові порушення податкового законодавства підтверджуються та відображені у акті № 4802/23-08/36581790 від 13.05.2011 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 13.07.2009 по 31.12.2010»

Приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 стали дані про наявність в діях директора ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які старший слідчий СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. вважав достатніми.

Між тим, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення справи щодо ОСОБА_3 як директора ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не були наявними передбачені частиною 1 статті 94 КПК приводи, слідчий, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог п. 56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 р.,якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими доводи особи, яка подала скаргу про незаконність даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, з урахуванням того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2011 р. позов ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»було задоволено повністю, скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 02.06.2011 р. №0001952308/0, яке було прийнято на підставі акті № 4802/23-08/36581790 від 13.05.2011 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Дисгрибуторський дім «Мегатрейд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 13.07.2009 по 31.12.2010», який у подальшому став підставою для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»ОСОБА_3.

Крім того, 30.06.2011 р. старшим слідчим з ОВС СУ ПМ ДПА України майором податкової міліції Борисенко В.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Ікс Мегатрейд», про ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з вказаної постанови, підставою для винесення зазначеної постанови стали акт податкової перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд», дані про ліквідацію, анулювання свідоцтва платника ПДВ та дані про подачу останньої податкової звітності ТОВ «Сіріус Маркет», ТОВ «Торговий дім «Елемент», «Фемілі Трейдінг Центр Юкрейн - Норс», висновок судово-почеркознавчої експертизи, дані в ході здійснення заходів оперативного характеру та інші докази кримінальної справи № 69-00116.

Так, відповідно до постанови, що оскаржується, викладені у постанові порушення податкового законодавства підтверджуються та відображені у акті №6628/23-07/36581790 від 01.06.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Сіріус Маркет», ТОВ «Торговий дім «Елемент», «Фемілі Трейдінг Центр Юкрейн - Норс»за період з 01.06.2010 р. по 30.11.2010 р.

Приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 стали дані про наявність в діях директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які старший слідчий СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. вважав достатніми.

Між тим, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення справи щодо ОСОБА_3 як директора ТОВ «Ікс Мегатрейд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не були наявними передбачені частиною 1 статті 94 КПК приводи, слідчий, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими доводи особи, яка подала скаргу про незаконність даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, з урахуванням того, що на сьогодні у Окружному адміністративному суді м. Києва оскаржується податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 21.06.2011 р. №0002182307/0, яке було прийнято на підставі акту №6628/23-07/36581790 від 01.06.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Сіріус Маркет», ТОВ «Торговий дім «Елемент», «Фемілі Трейдінг Центр Юкрейн - Норс»за період з 01.06.2010 р. по 30.11.2010 р., який у подальшому став підставою для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3. Між тим інших додаткових доказів відповідно до норм КПК України, крім рішення контролюючого органу, яке оскаржується у судовому порядку слідчим у вищезазначеній постанові про порушення кримінальної справи не наведено, що суперечить вимогам п. 56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України.

Також 27.07.2011 р. старшим слідчим з ОВС СУ ПМ ДПА України майором податкової міліції Борисенко В.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Ікс Мегатрейд», про ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з вказаної постанови, підставою для винесення зазначеної постанови стали акт податкової перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд», дані здобуті в ході здійснення заходів оперативного характеру та інші докази кримінальної справи № 69-00116.

Так, відповідно до постанови, що оскаржується, викладені у постанові порушення податкового законодавства підтверджуються та відображені у акті №504/23-4 від 13.05.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд»з питань правомірності зарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Меліора»за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

Приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 стали дані про наявність в діях директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які старший слідчий СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. вважав достатніми.

Між тим, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення справи щодо ОСОБА_3 як директора ТОВ «Ікс Мегатрейд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не були наявними передбачені частиною 1 статті 94 КПК приводи, слідчий, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

Так суд вважає обґрунтованими посилання скаржника у своїх поясненнях про те, що вказаного акту, на який посилається слідчий, взагалі ніколи не складався ДПІ у Соломянському районі м. Києва, оскільки перевірка, щодо відносин між ТОВ «Ікс Мегатрейд»та ПП «Меліора» проводилась лише 08.06.2011 р.. На підставі вказаного акту на дату звернення до суду зі скаргою будь-які податкові повідомлення-рішення не приймались.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими доводи особи, яка подала скаргу про незаконність даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, з урахуванням того, що фактично акт №504/23-4 від 13.05.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Мегатрейд»з питань правомірності зарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Меліора»за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., який у подальшому став підставою для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3 не існує, до суду вказаного акту надано не було, тому він не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Враховуючи те, що слідчим під час порушення кримінальної справи не у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94, 95 та 98 КПК України, кримінальні справи слідчим відносно ОСОБА_3 як директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»та ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»було порушено на підставі недостатніх даних, що вказували на наявність у його діях ознак злочину, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, у звязку із чим постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України майора податкової міліції Борисенко В.М. від 10.06.2011 р., 30.06.2011 р. та 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Ікс Мегатрейд» та ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд» ОСОБА_3 про ухилення від сплати податків та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є передчасними та підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94-98, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднану скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати:

постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 10.06.2011 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Дистрибутроський дім «Мегатрейд»(код 36581790) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ;

постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 30.06.2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження і обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ;

постанову старшого слідчого СУ ПМ ДПА України Борисенко В.М. від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження і обєднання кримінальних справ, відносно директора ТОВ «Ікс Мегатрейд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України .

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суд м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В.Трубніков