Вирок № 20300509, 17.10.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

17.10.2011                                                                                           Справа № 1-25/11

ВИРОК

Дело № 1-25/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего –судьи Куценко О.А.

при секретаре – Павленко Н.В.

с участием прокурора – Якимнюк С.А.

                    адвоката -           ОСОБА_1

представителя службы по делам детей Аимовской РГА –ОСОБА_2

законного представителя - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

                                        у с т а н о в и л:

13 декабря 2006 года, примерно в 18 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 находясь у себя по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 по месту жительства по предложению ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору со ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили совершить разбойное нападение на престарелую ОСОБА_8, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6.

В тот же день, ОСОБА_7, договорился с ОСОБА_9 о перевозке ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и его самого в пгт. Кирилловка.

14 декабря 2006 года, примерно в 10 часов ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6С и ОСОБА_5, с целью выезда к дому потерпевшей ОСОБА_8 собрались возле детского сада № 9 по ул. 50 лет Победы г. Мелитополь, куда на автомобиле НОМЕР_1, приехал ОСОБА_9

Продолжая свои действия, 14 декабря 2006 года, примерно в 12 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4. действуя умышленно, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, и ОСОБА_7, из корыстных побуждений, с целью нападения для завладения чужим имуществом, приехали на автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_9 из г.Мелитополь в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, где ОСОБА_5 указал на дом № 9 по ул. Калинина, в котором проживает его бабушка - престарелая ОСОБА_8

Далее несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно со ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя согласовано, ворвались в дом № 9 по ул. Калинина в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, где угрожая применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, несовершеннолетний ОСОБА_4, повалил престарелую потерпевшую ОСОБА_8Г на пол и, удерживая ее руками на полу, с помощью ОСОБА_7 завязал глаза и пытался вставить в рот кляп из матерчатого полотенца, связали полотенцем руки потерпевшей ОСОБА_8Г, причинив потерпевшей ОСОБА_8Г кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и рану левой кисти и лучезапястного сустава, кровоподтеки предплечий, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 открыто завладели: деньгами в сумме 100 грн., деньгами в сумме 1 доллар США, что эквивалентно 5 гривен 05 коп., золотой цепочкой стоимостью 50 гривен с золотой подвеской в виде 12-конечной звезды стоимостью 150 гривен, двумя золотыми коронками, стоимостью 150 гривен за одну, на сумму 300 гривен, всего на общую сумму 605 гривен 05 копеек, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и пояснил, что примерно 13-14 декабря 2006 года он ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с целью ограбить бабушку ОСОБА_5, поехали на автомобиле «Таврия»в пгт. Кирилловка. Ранее ОСОБА_5 предложил ограбить его бабушку, которая проживает в пгт. Кирилловка. По договоренности они должны были зайти в дом и взять деньги, бабушки дома быть не должно как сказал ОСОБА_5 она должна быть на рынке, но в случае если она дома должны были действовать по обстоятельствам, это значило если она будет в доме, то они будут ее пугать угрожать расправой, чтобы она отдала деньги. ОСОБА_5 сказал, что денег будет много поскольку она проживает возле моря и летом сдает помещения отдыхающим. С ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он был знаком около года, а с ОСОБА_5 примерно 3-4 дня. О том, что он должен будет делать в доме потерпевшей заранее не договаривались все получилось само собой, роли никто не распределял. Машину они поставили недалеко от дома потерпевшей и он первый пошел в дом. Он постучал во входную дверь, кто-то ответил он сказал, что это почта открывайте. Когда дверь открыла бабушка ОСОБА_5, то он повалил ее на пол и удерживал ее прикрывая рот рукой. Он и ОСОБА_7 спрашивали у потерпевшей где деньги, угрожали ли они при этом ей физической расправой он не помнит. Потерпевшая говорила, что денег у нее нет. Руки потерпевшей связал ОСОБА_7 Через некоторое время он пошел в дом, а бабушку удерживал ОСОБА_7 Он в это время искал в доме деньги и нашел 100 грн., где именно нашел деньги не помнит. Вскоре они все втроем покинули дом. По дороге в г. Мелитополь их задержали работники милиции.

Так, кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследоваными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10 допрошенной на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ОСОБА_5 является ее внуком и уних были норамальные отношения. В конце 2005 года ОСОБА_5 забрал у нее из дома деньги в размере 6000 грн., золотую цепочку с кулончиком. Она просила ее вернуть похищенное, но ОСОБА_5 не вернул. По данному поводу в милицию она не обращалась, так как ОСОБА_5 ее внук. 14 декабря 2006 года она находилась у себя по месту жительства. Примерно в 12 часов раздался стук во входную дверь, когда она поинтересовалась кто пришел, то мужской голос ей ответил, что принесли посылку. Она открыла дверь в это время один из парней свалил ее на пол и она упала на левый бок. Этот же парень навалился на нее всем телом, прижал к полу и стал удерживать в таком состоянии. В это время в дом зашло еще двое парней, один из них подал удерживающему ее парню платок, который находился у нее в комнате на стуле. Зашедшие двое парней ходили по комнатам и искали деньги и другие ценности. Парень удерживающий ее платком завязал ей глаза, а тряпкой закрыл рот пытаясь просунуть тряпку в рот, однако она стиснула зубы и у него это не получилось. Парень который удерживал ее спрашивал, где золото деньги, при этом говорил чтобы она не кричала, а то прирежит. Каких-либо предметов похожих на нож она у парня не видела. Двое парней в это время переворачивали все в доме вытряхивали содержимоешкафов и диванов. В это время у нее на руке появилась рана, вероятно из-за того, что парень придавил ей руку удерживая ее. Она сказала, что на вешалке в куртке во внутреннем кармане лежат деньги. После этого двое из парней забрали деньги из куртки и вышли из дома. Следом за ними вышел тот парень, который удерживал ее. После этого она вышла на улицу и пошла к соседу, который отвез ее в милицию. Позже она установила, что в результате нападения на нее парней из дома было похищено деньги в сумме 100 грн., деньги в сумме 1 доллар США, что эквивалентно 5 гривен 05 коп., золотую цепочку стоимостью 50 гривен с золотой подвеской в виде 12-конечной звезды стоимостью 150 гривен, две золотые коронки, стоимостью 150 гривен за одну, на сумму 300 гривен, всего на общую сумму 605 гривен 05 копеек, кроме того был похищен ее паспорт, идентификационный код, сберегательные книжки, пенсионное удостоверение, удостоверение участника ВОВ, удостоверение ветерана труда, санитарно-курортная карточка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 допрошенного в судебном заседании, а также данных на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании о том, что 14 декабря 2006 года примерно в 09 часов его знакомый ОСОБА_7 по телефону попросил его отвезти с товарищами в пгт. Кирилловка на что он согласился. Примерно через 15 минут он на своем автомобиле НОМЕР_3, со двора забрал ОСОБА_7, потом еще троих парней после чего последовали в пгт. Кирилловка. По пути следования на заправке «Гефест»ОСОБА_7 заправил 13 литров бензина. В дороге между ними был вольный разговор на различные темы. Парень по имени ОСОБА_9 сообщил, что они едут к его бабушке. Приехав в пгт. Кирилловка они сначала поехали к морю, а потом опять вернулись в населенный пункт. Когда они проезжали по одной из улиц, ОСОБА_9 указал на какой-то дом, они сделали круг и остановились за поворотом. Далее трое парней вышли из автомобиля, а ОСОБА_9 остался с ним. Примерно через 10 минут парни вернулись и они поехали в г. Мелитополь. По пути они рассматривали какие-то документы, также шел разговор о каких-то деньгах. На перекрестке с автодорогой Харьков-Симферополь их остановили работники милиции. В ходе осмотра его автомобиля было обнаружено купюра номиналом 1 доллар США, пакет с документами, шапки черные, перчатки, две коронки из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, указанные предметы ему не принадлежат и до поездки в пгт. Кирилловка их не было. Кроме того 15 декабря 2006 года он при осмотре своего автомобиля обнаружил, что в баллончике с полиролью под колпачком лежало кольцо и цепочка из металла белого цвета.

          Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

-протокол осмотра места происшествия от 14 декабря 2006 года дома №9 по ул. Калинина в пгт. Кирилловка в ходе которого было установлено, что обстановка в доме нарушена, дверцы шкафов открыты, вещи высыпаны со шкафов и диванов на пол(т.1.д.14-15);

-протоколами осмотра автомобиля ЗАЗ 1102 госномер Е78-93 ОК от 14 декабря 2006 года в ходе которого были обнаружены похищенные у потерпевшей ОСОБА_8 предметы(т.1 л.д.16-18);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 29 от 25 декабря 2006 года согласно выводам эксперта которой, у потерпевшей ОСОБА_8 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и рана левой кисти лучезапястного сустава, кровоподтеки предплечий, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, которые могли быть образованы 14 декабря 2006 года (т.1 л.д.26-27);

-протоколом осмотра от 18 декабря 2006 года, вещественными доказательствами (т.1 л.д.35-37);

-протоколом осмотра от 25 декабря 2006 года, вещественными доказательствами (т.1 л.д.39-40);

-протоколом осмотра от 25 декабря 2006 года, вещественными доказательствами (т.1 л.д.42-44,46);

-протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшей ОСОБА_8 от 18 декабря 2006 года (т.1. л.д.48-52);

-протоколом выемки от 15 декабря 2006 года (т.1 л.д.53);

-приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 30 ноября 2007 года (т.1 л.д.81-84).

Материалами уголовного дела № 1-210/2007 года (т.3 л.д.313-317):

Показаниями осужденных приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 30 ноября 2007 года ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 от 30 ноября 2007 года данных в судебном заседании по уголовному делу №1-210/07 по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_5 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 УК Украины и оглашенных в судебном заседании по настоящему делу о том, что в декабре 2006 года они по предварительному сговору между собой, а также несовершеннолетним ОСОБА_4 по предложению ОСОБА_11 решили совершить кражу у его бабушки, которая проживает в пгт. Кирилловка. С этой целью они все вместе на автомобилеБондарева В. поехали в пгт. Кирилловка. По приезду в пгт. Кирилловка они остановили автомобиль в 200 метрах от дома потерпевшей. ОСОБА_5 остался в автомобиле, а ОСОБА_4, ОСОБА_7, и ОСОБА_6 пошли в дом потерпевшей. В доме ОСОБА_4 повалил престарелую потерпевшую ОСОБА_8Г на пол и, удерживая ее руками на полу, в это время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 открыто завладели: деньгами в сумме 100 грн., деньгами в сумме 1 доллар США, золотой цепочкой с золотой подвеской в виде 12-конечной звезды, двумя золотыми коронками, а также документами сберегательные книжки паспорт удостоверения. После того они все вместе на автомобиле поехали в г. Мелитополь где по пути следования они были остановлены и задержаны работниками милиции.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления которое ему вменялось в вину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его роль исполнителя в совершенном преступлении, наличие взрослого организатора, который вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в совершение указанного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вырос в многодетной семье, воспитывался бабушкой, не работал, проживал со старшей сестрой, обстоятельствами отягощающими наказание суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаянье, а также учитывает, что реального ущерба по делу нет, заявление потерпевшей ОСОБА_8 (т.2 л.д. ), которая претензий морального и материального характера не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применение ст. 69 УК Украины, и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в части основного и дополнительного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.ст.75,104, ст.76 п.2,3,4 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимым ОСОБА_4 была нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде залога, в соответствии с требованиями ст. 154-1 УПК Украины залог в размере 17000 грн. внесенный 27 декабря 2006 года ОСОБА_12 на депозитный счет Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области подлежит обращению в доход государства.

Учитывая, что при проведении экспертизы экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области возмещению подлежат лишь расходные материалы, а данных об этом в материалах дела не имеется, на основании ст. 91, 92 УПК Украины, суд считает, что судебные издержки по выполнению экспертизы не подлежат взысканию.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 соответственно, обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 14 декабря 2006 года по 27 декабря 2006 года (т.1 л.д.87) и с 11 сентября 2010 года по 17 октября 2011 года (т.1 л.д.108).

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Залог в размере 17000 грн. внесенный 27 декабря 2006 года ОСОБА_12 на депозитный счет Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области расчетный счет 37310100382016, текущий счет 08672503, код учреждения банка 813015, обратить в доход государства.

          Вещественные доказательства по делу: полотенце, платок, кепка мужская, 2 шапки, 2 пары перчаток, окурок сигареты, бутылка из под пива, две цепочки из металла белого цвета, перстень из металла белого цвета, которые находятся в камере хранения вещственных доказтельств Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области –уничтожить, деньги в сумме 116 грн. 11 грн. 144 грн. обратить в доход государства, похищенные документы, 1 доллар США, золотая цепочка и подвеска к ней, которая передана на хранение потерпевшей ОСОБА_8 оставить ей как собственнице.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

          Судья