Постанова № 20300391, 13.07.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

13.07.2011                                                                                                     Справа № 3-1142/11

                                                  П О С Т А Н О В А                                                                       І м е н е м У к р а ї н и

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління МНС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором б/в «ТОВ ПДЗОВ Вогник», громадянина України, мешкає: смт. Кирилівка, вул.. Коса Пересип,112 Якимівського району Запорізької області про притягнення нього до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

                                         В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року на території б/в «ТОВ ПДЗОВ Вогник»виявлено невиконання пунктів припису посадової особи спеціально уповноваженого органу до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно –небезпечного об’єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, згідно наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях»зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273 п.3.1.1, наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об’єктів»; не проведено періодичне обстеження будівель ( споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності,технічних особливостей,шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізованої організації, яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва, згідно «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від 27 листопада 1997 року № 32/288, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 27.11.1997 року; не проведено паспортизацію будівель, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 409, п.1 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж», «Правила технічної експлуатації будівель, споруд підприємств гірничо –металургійного комплексу України», затвердженого 12.11.2003 року Міністерством промислової політики; не занесено до паспорту технічного стану ( будівлі) споруди відомості і висновки, які отримані при періодичному обстеженні спеціалізованою організацією, згідно « Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнагляд охорон праці України від 27.11.1997 року № 32/288, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 року за № 423/2863 НПАОП 45.2-4.01-98, п.3.10.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 20387 від 22.06.2011 року та поясненнями правопорушника.

          Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд -

                               П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 31118106700016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

          Суддя: