Рішення № 20300329, 02.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1645/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі –ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 26.09.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 13, за якою проживає ОСОБА_1, особовий рахунок - 531708110. Перевіркою встановлено порушення, а саме: «використання електроенергії без приладу обліку, електролічильник не зареєстрований в ЗМЕМ; відпущений шунтуючий винт». За цим фактом порушення п. 4.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт № 00100437 від 26.09.2009 року у присутності ОСОБА_2 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 5151,17 грн. (за 445 днів за період з 08.11.2007 року по 26.01.2009 року). На теперішній час зазначену вартість необлікованої електроенергії ОСОБА_1 не сплачено. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 5151,17 грн. та понесені судові витрати зі сплати державного мита у сумі 51,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн.

У судовому засіданні 29.08.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с. 64) ОСОБА_4 позов та викладене у ньому з врахуванням заяви про описку (а.с.41) підтримала, зазначала, що правильною датою перевірки є саме 26.01.2009 року, адресою відповідачки є м. Запоріжжя вул. Дачна, 13 а, ОСОБА_2 є чоловіком, з яким ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, це відомо зі слів самого ОСОБА_2, у присутності якого складався акт № 00100437 від 26.01.2009 року, який також зазначав, що мешкає за цією адресою без реєстрації, ОСОБА_1 має два лічильники: на гараж № 531708059, який зареєстрований в ЗМЕМ та на будинок № 531708110, який не зареєстровано в ЗМЕМ; просила позов задовольнити, підтвердила відсутність будь-яких сплат з боку ОСОБА_1 на користь позивача вартості не облікованої електроенергії після подачі вищезазначеного позову до суду, розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено правильно, на запитання суду додатково пояснила, що примирення із відповідачем неможливе, уточнювати позовні вимоги позивача будь-яким чином не вважає за доцільне.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю (а.с.17) ОСОБА_5 вдруге поряд у судове засідання по цій справі (10.08.2011 року о 16.00 годині та 29.08.2011 року о 09.30 годині) не з’явились, відповідач та представник належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи на ці судові засідання (а.с.53, 62), представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомляв взагалі, відповідач надавала суду заяви про відкладення розгляду цієї справи у ці дати, оскільки перебуває у відпустці (а.с.56-57 та 69-70 вдруге не завчасно), проте, судом було визнано неповажною причину неявки відповідача та її представника у вищезазначені судові засідання. Раніше представник відповідача у судовому засіданні по цій справі 07.06.2011 року позов не визнав повністю з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.19-20), відповідач у судовому засіданні по цій справі 22.06.2011 року позов не визнала повністю, зазначала, що ОСОБА_2 вона не знає, з ним у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, на підтвердження цього надала довідку з місця проживання про реєстрацію (а.с.40) для долучення до матеріалів цієї справи, додаткового пояснила, що має лише один особовий рахунок № 531708059, іншого рахунку за місцем проживання ніколи не відкривала на своє ім’я, можливо, це зробили за неї попередні власники цієї частини будинку –ОСОБА_6 при даруванні їй цієї частини будинку, надала суду копію договору дарування, укладеного з Єлісеєвими, просила допитати їх в якості свідків по цій справі, на запитання суду - не заперечувала проти наявності у неї за місцем проживання лічильників як у гаражу, так й у будинку.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю відповідача та її представника по наявних у справі матеріалах та доказах, при цьому, судом не вбачається підстав для заочного розгляду цієї справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі в зв'язку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником частини домоволодіння, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а (а.с. 11, 30-35, 40, 46-48).

На ім’я відповідача ОСОБА_1 за цією адресою відкрито два особових рахунки для оплати електроенергії: на гараж № 531708059, який зареєстрований в ЗМЕМ, та на будинок № 531708110, який не зареєстровано в ЗМЕМ (а.с.41-45).

26.01.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 13, за якою проживає ОСОБА_1, особовий рахунок –531708110 (а.с.42).

Перевіркою встановлено порушення, а саме: «використання електроенергії без приладу обліку, електролічильник не зареєстрований в ЗМЕМ; відпущений шунтуючий винт». За цим фактом порушення п. 4.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт № 00100437 від 26.01.2009 року (копія а.с.4) у присутності ОСОБА_2

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 5151,17 грн. (за 445 днів за період з 08.11.2007 року по 26.01.2009 року).

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком вартості необлікованої електроенергії у сумі 5151,17 грн. (за 445 днів за період з 08.11.2007 року по 26.01.2009 року) (розрахунок копія а.с.6).

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

На час розгляду цієї справи у суді ОСОБА_1 зазначену вартість необлікованої електроенергії на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_3 із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач та її представник у судових засіданнях по цій справі не надали суду будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову позивача у повному обсязі, у спростування обставин, встановлених судом, та наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, у тому числі на підтвердження розміру вартості необлікованої електроенергії у сумі 5151,17 грн.

Доводи відповідача та її представника про те, що ОСОБА_1 не перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, у присутності якого було складено акт №00100437 від 26.01.2009 року, не спростовують фактичних обставин, встановлених судом, у тому числі факту вчинення вищезазначеного порушення ПКЕН ОСОБА_1, а тому не приймаються судом до уваги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт наявності у будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Дачна, 13 а окремого електролічильника, хоча при цьому зазначала, що його особисто вона не встановлювала та особового рахунку на своє ім’я на цей лічильник не відкривала.

ОСОБА_3 із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у судовому засіданні не підлягають доказуванню.

Покази свідка ОСОБА_6 самі по собі нічого не підтверджують і не спростовують по цій справі, оскільки свідок зазначав, що він у цьому будинку не жив з 1972 року, там мешкав його брат ОСОБА_7, який будував гараж, робив ремонт у будинку, а продажем будинку займався племінник ОСОБА_8, ОСОБА_1 він бачив лише один раз при підписанні договору у нотаріуса, ніяких особових рахунків на її ім’я він особисто не переоформляв, де мешкає його племінник ОСОБА_8 на сьогодні йому достовірно не відоме, зв’язку із ним у нього немає.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму вартості необлікованої електроенергії 5151,17 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»задоволено повністю, то з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», як позивача, слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,51 грн. (платіжне доручення на суму 51.51 грн. а.с.2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користання електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП НПКО «Тата», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дачна б. 13 а, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926) суму вартості необлікованої електроенергії 5151,17 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна гривня сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП НПКО «Тата», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дачна б. 13 а, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн., а всього 171,51 грн. (сто сімдесят одна гривня п'ятдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           М.С. Гончар