Рішення № 20299185, 19.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/2-2829/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" (надалі –ОСОБА_1 «МТМ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року ОСОБА_1 «МТМ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому зазначав наступне. Пунктом 2.1. Статуту ОСОБА_1 «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності ОСОБА_1 є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності ОСОБА_1 та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1. Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ" (п. 1.3. Рішення). Позивач у період з січня 2009 р. по грудень 2010 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5. кв. 13 на загальну суму 427.77 грн. Станом на 01.01.2011 р. відповідачі не здійснювали оплати за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата). Загальна сума заборгованості складає 427,77 грн. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу ОСОБА_1 „МТМ" не надходило. Так, 10.07.2006 року Постановою КМУ № 955 було затверджено Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Згідно п. 9 розділу II Постанови, підприємства, які здійснюють виробництво. транспортування та постачання теплової енергії, застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку. Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. На виконання Постанови № 955 від 10.07.2006 року, відповідно до ст. 28 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 7 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ „Про теплопостачання", виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням № 327 від 28.07.2008 року ввів у м. Запоріжжя з 01.08.2008 року двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву води для населення. Згідно „Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні від 10.07.2006 р. № 955, двоставковий тариф - це тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який складається з річної абонентської плати (вартості обслуговування одиниці теплового навантаження об'єкта теплоспоживання), яка компенсує умовно-постійну частину тарифу, та вартості одиниці реалізованої теплової енергії, послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, яка компенсує умовно-змінну частину тарифу. При цьому, умовно-змінна частина визначена як складова двоставкового тарифу, яка включає витрати, безпосередньо пов'язані з обсягами споживання теплової енергії, послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, умовно-постійна частина - це складова двоставкового тарифу, яка включає витрати підприємства, пов'язані з необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплової енергії, теплових мереж і теплопостачальних установок. Постійні витрати підприємства необхідні для надання якісної і своєчасної послуги централізованого опалення (підтримки в робочому стані джерел теплової енергії й теплових мереж, а саме: амортизація встаткування, хімводопідготовка теплоносія в теплових мережах, проведення ремонтів, підготовка до зими, зміст технологічного устаткування, оплата праці фахівців, нарахування обов'язкових платежів, податків і зборів). Теплопостачальна організація планує своє теплове обладнання, установки для хімічного очищення води та пропускну здатність теплових мереж на приєднане теплове навантаження споживачів згідно укладених договорів, тому постійна частина витрат нараховується щомісячно протягом року. Відповідно до п.п. 105 та 106 Порядку умовно-постійна частина тарифу визначається для кожної категорії споживачів окремо шляхом ділення умовно-постійної частини вартості теплової енергії відповідної категорії споживачів на величину теплового навантаження об'єкта теплоспоживання цієї категорії споживачів, а умовно-змінна частина тарифу визначається для кожної категорії споживачів окремо шляхом ділення умовно-змінної частини вартості теплової енергії відповідної категорії споживачів на величину реалізованої теплової енергії цієї категорії споживачів. Відповідно до частини 3 статті 11 та частини 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. З ст. 150 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов"язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. За обставинами данної справи Позивач - ОСОБА_1 „Міські теплові мережі" Жовтневого району, виконавши свої зобов"язання з надання послуг з централізованого опалення має законні підстави вимагати від відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оплати за надання їм цих послуг. Відповідно до п. 5 ч. З ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуга з централізованого опалення. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. 05.04.2011 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України ОСОБА_1 „МТМ" Жовтневого району звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги. 19.05.2011 року ухвалою № 0827/2с-25/11 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя судовий наказ від 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги було скасовано. Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідно до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. В зв’язку із чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «МТМ»заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 427,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

У судовому засіданні 15.09.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с.35) ОСОБА_5 позов та викладене у ньому, а також пояснення іншого представника у цій справі у судовому засіданні 26.08.2011 року підтримала, просила позов задовольнити, додатково на запитання суду пояснила, що заборгованість відповідачами на користь позивача на час розгляду цієї справи не сплачена, договору реструктуризації не укладено, надати по цій справі оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи у сумі 30,0 грн. не може.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 15.09.2011 року не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 30-32), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомили; відповідач ОСОБА_3 надала суду через канцелярію заяву без додатків про відкладення розгляду цієї справи 15.09.2011 року (а.с.34) через хворобу, але при цьому, відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів своєї хвороби (довідка лікарні тощо), тому судом визнано неповажною причину неявки всіх відповідачів у судове засідання 15.09.2011 року, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається. Відповідач ОСОБА_3 була присутня при розгляді цієї справи у судовому засіданні 26.08.2011 року, позов не визнала у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідачів (а.с.24-25); зазначала, що інші відповідачі по справі є її мати та донька, які не вважають за доцільне бути присутніми у суді в силу свого віку та зайнятості; вона особисто перебуває на обліку у Центрі зайнятості; відповідачі мають важке матеріальне становище і не вважають, що вони мають сплачувати послуги ОСОБА_1 «МТМ» на майбутнє; крім того, у неї немає договору з позивачем на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, ОСОБА_1 «МТМ»є неналежним позивачем по цій справі; належним є КП «ВРЕЖО № 10», з яким у неї укладено договір на утримання будинку та надання комунальних послуг; ОСОБА_1 «МТМ»порушує її права, як споживача.

          При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати зазначену справу у даному судовому засіданні за відсутністю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних у справі матеріалів та доказів; при цьому, судом не вбачається підстав для заочного розгляду справи.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 5 кв. 13 (а.с.6, 33).

Будинок № 5 по вул. Аваліані у м. Запоріжжя перебуває у комунальній власності та на балансі КП «ВРЕЖО №10»(а.с.6).

Комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за цією адресою надаються ОСОБА_1 «МТМ»на підставі статуту останнього (копія а.с.8) та рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя (копія а.с.13), згідно із яким, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ" (п. 1.3. Рішення).

ОСОБА_1 МТМ»у період з січня 2009 р. по грудень 2010 р. надав відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5. кв. 13 на загальну суму 427,77 грн.

Станом на 01.01.2011 р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не здійснювали оплати за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата). Загальна сума заборгованості складає 427,77 грн. (розрахунок а.с.7).

Нарахування вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 «МТМ»відповідачам здійснювалось з додержанням вимог чинного законодавства.

Так, 10.07.2006 року Постановою КМУ № 955 було затверджено Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Згідно п. 9 розділу II Постанови, підприємства, які здійснюють виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

На виконання Постанови № 955 від 10.07.2006 року, відповідно до ст. 28 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 7 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ „Про теплопостачання", виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням № 327 від 28.07.2008 року ввів у м. Запоріжжя з 01.08.2008 року двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву води для населення (копія рішення а.с.10-12).

Згідно „Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні від 10.07.2006 р. № 955, двоставковий тариф - це тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який складається з річної абонентської плати (вартості обслуговування одиниці теплового навантаження об'єкта теплоспоживання), яка компенсує умовно-постійну частину тарифу, та вартості одиниці реалізованої теплової енергії, послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, яка компенсує умовно-змінну частину тарифу.

При цьому, умовно-змінна частина визначена як складова двоставкового тарифу, яка включає витрати, безпосередньо пов'язані з обсягами споживання теплової енергії, послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, умовно-постійна частина - це складова двоставкового тарифу, яка включає витрати підприємства, пов'язані з необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплової енергії, теплових мереж і теплопостачальних установок.

Постійні витрати підприємства необхідні для надання якісної і своєчасної послуги централізованого опалення (підтримки в робочому стані джерел теплової енергії й теплових мереж, а саме: амортизація встаткування, хімводопідготовка теплоносія в теплових мережах, проведення ремонтів, підготовка до зими, зміст технологічного устаткування, оплата праці фахівців, нарахування обов'язкових платежів, податків і зборів). Теплопостачальна організація планує своє теплове обладнання, установки для хімічного очищення води та пропускну здатність теплових мереж на приєднане теплове навантаження споживачів згідно укладених договорів, тому постійна частина витрат нараховується щомісячно протягом року.

Відповідно до п.п. 105 та 106 Порядку умовно-постійна частина тарифу визначається для кожної категорії споживачів окремо шляхом ділення умовно-постійної частини вартості теплової енергії відповідної категорії споживачів на величину теплового навантаження об'єкта теплоспоживання цієї категорії споживачів, а умовно-змінна частина тарифу визначається для кожної категорії споживачів окремо шляхом ділення умовно-змінної частини вартості теплової енергії відповідної категорії споживачів на величину реалізованої теплової енергії цієї категорії споживачів.

Відповідно до частини 3 статті 11 та частини 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. З ст. 150 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За обставинами даної справи Позивач - ОСОБА_1 „Міські теплові мережі" Жовтневого району, виконавши свої зобов’язання з надання послуг з централізованого опалення має законні підстави вимагати від відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оплати за надання їм цих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. З Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуга з централізованого опалення.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

05.04.2011 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України ОСОБА_1 „МТМ" Жовтневого району звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

19.05.2011 року ухвалою № 0827/2с-25/11 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя судовий наказ від 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги було скасовано (копія а.с.5).

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

В силу ст. 64 ЖК УРСР повнолітні члени сім’ї наймача (власника), які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по обов’язкам.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

У даному випадку має місце неподільність предмета зобов’язання, а тому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарний обов’язок щодо оплати послуг ОСОБА_1 «МТМ», є солідарними боржниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надали суду жодних належних доказів в обґрунтування своїх заперечень на позов позивача у повному обсязі.

Доводи всіх відповідачів у письмових запереченнях на позов позивача (а.с.24-25) та відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні по цій справі про те, що вони не укладали будь-якого договору із ОСОБА_1 «МТМ», а тому не повинні оплачувати будь-які його послуги, не ґрунтуються на законі.

Оскільки, в силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Звідси, суд не погоджується із доводами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 «МТМ»є неналежним позивачем за вищезазначеним позовом по цій справі.

Наявність у відповідачів будь-якого договору із КП «ВРЕЖО № 10» щодо утримання будинку та оплати будь-яких комунальних послуг або скрутне матеріальне становище відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виключає обов’язку останніх щодо оплати вищезазначених послуг ОСОБА_1 МТМ».

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не оплатили послуг ОСОБА_1 «МТМ»у сумі 427,77 грн. У добровільному порядку на час розгляду цієї справи.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «МТМ»заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 427,77 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України у дохід держави з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно слід стягнути судовий збір у сумі 51,0 грн., від сплати якого позивач ОСОБА_1 «МТМ»був звільнений при подачі позову по цій справі (рішенням Запорізької міської ради № 68 від 19.05.2010 року, копія а.с.9), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи у сумі 30,0 грн., які позивачем не були сплачені при подачі позову по цій справі без поважних причин, що було встановлено судом вже після відкриття провадження у цій справі у судовому засіданні по розгляду справи по суті.

При цьому, судом не вбачається підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача, чий позов задоволено у повному обсязі по цій справі, понесених останнім витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи у сумі 30,0 грн., оскільки у матеріалах справи відсутній та у судовому засіданні представниками позивача не наданий суду оригінал платіжного доручення на підтвердження понесення такої витрати.

Керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Аваліані б. 5 кв. 13, на користь ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя б. Гвардійський, 137 п/р 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 427,77 грн. (чотириста двадцять сім гривень сімдесят сім гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Аваліані б. 5 кв. 13, у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору 51,0 грн. (п’ятдесят одна гривня) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді 30,0 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                     М.С. Гончар