Рішення № 20298833, 14.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.12.2011

Справа № 2-2515\2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого –судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13\2007\2269Фпкп від 20.09.2007 року

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк»Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13\2007\2269Фпкп від 20.09.2007 року в сумі 19316 грн. 86 коп., а також судових витрат.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в сумі 19316 грн. 86 коп. визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого виступає ПАТ «Комерційний банк»Надра», 20.09.2007 року був укладений кредитний договір №13\2007\2269Фпкп з наданням коштів у сумі 10000 грн. на строк по 17.09.2010 року зі сплатою 3% річних. Відповідач ОСОБА_1 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувався їх виконувати.

В супереч нормам закону, відповідач не виконувала вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені п. 2.3.1, 2.3.2 договору термінам.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року за кредитним договором складає: 19316,86 грн., з них сума заборгованості за кредитом 7835,66 грн., сума заборгованості за відсотками 7468,27 грн., пеня 3652,93 грн., штраф 360 грн., та яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачами кредиту.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк»Надра»(к\р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №13\2007\2269Фпкп від 20.09.2007 року в розмірі 19316 грн. 86 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 313 грн. 17 коп., а всього стягнути 19630(дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: