Вирок № 20297890, 13.12.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

                                                                                          Дело № 1-679/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.12.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего–           судьи Гуло А.В.

при секретаре                                         Полищук О.Л.

с участием прокурора                               Маликовой Д.В.

адвоката                                                  ОСОБА_1

подсудимой                                                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимой:

1) 05 августа 2002 года Ленинским районным судом гор. Севастополе по ст.ст. 309, ч. 2; 307, ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 3 года;

2) 05 ноября 2003 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст.ст. 307, ч. 2; 309, ч. 2; 317, ч. 2; 70; 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 10 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

3) 20 июля 2010 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. 309, ч. 2 УК Украины к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 08 декабря 2010 года по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 14 июня 2011 года около 18 часов, находясь на ул. ОСОБА_1. Владимирского в гор. Севастополе, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 200 гривен участнику оперативной закупки ОСОБА_3 медицинский шприц размеченный на 5 мл содержащий в себе особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,0923 граммов. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах, и хранила с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя не признала и пояснила суду, что она на протяжении длительного времени употребляет путем внутривенных инъекций ацетилированный опий, ее суточная доза составляет 5 кубов. Незадолго до задержания она решила, что ей необходимо пролечиться и устроиться на работу, но для этого ей нужны были деньги. Ранее она одалживала своему знакомому ОСОБА_4 300 гривен. 14 июня 2011 года, так как ей понадобились деньги, она позвонила ОСОБА_4 и попросила его вернуть ей долг. Он сначала отказался, а потом перезвонил и согласился. Она предложила ему встретиться в районе ул. Адмирала Владимирского, которая находится выше Центрального рынка. Он согласился, в 18 часов он подошел, отдал ей 200 гривен, сказал, что остальные 100 гривен отдаст потом, они разошлись в разные стороны и ее сразу же задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли у нее 200 гривен. Наркотики она ни ОСОБА_4 ни кому либо другому не продавала, встречалась только с ОСОБА_4.

Виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что в июне 2011 года он работал в должности и.о. начальника СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе. Поскольку на протяжении мая-июня 2011 года в СБНОН поступала информация о том, что ОСОБА_2В, занимается сбытом ацетилированного опия, было принято решение для получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_2 провести у нее оперативную закупку ацетилированного опия без утери денежных средств с задержанием фигуранта. Оперативную закупку проводил он и сотрудник СБНОН ОСОБА_6. С этой целью 14 июня 2011 года было приглашено лицо, давшее добровольное согласие на проведение закупки – ОСОБА_3, двое понятых, и в их присутствии откопировали четыре купюры по 50 гривен на лист бумаги, сверили серийные номера купюр, обработали купюры специальным химическим порошком, убедились, что они светятся зеленым цветом под лампой ультрафиолетового света, осмотрев Иванова и убедившись, что у него нет при себе других денег, кроме врученных и нет наркотических средств,- составили акт осмотра покупателя. ОСОБА_3 позвонил при них ОСОБА_2 и договорился о встрече в районе Центрального рынка. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поехали на служебном автомобиле в район Центрального рынка, ОСОБА_3 поднялся на ул. Адмирала Владимирского, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проследовали следом и со стороны наблюдали, как ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2, которая передала ему шприц, а ОСОБА_3 ей деньги, после чего они разошлись. ОСОБА_3 вернулся к работникам милиции и остался ждать пока ОСОБА_5 с ОСОБА_6 проведут задержание ОСОБА_2. Задержав ОСОБА_2 вызвали сотрудника ОКМДД Ленинского РО ОСОБА_7 для личного досмотра ОСОБА_2, и пригласили двух женщин понятых. Когда приехала ОСОБА_7, ОСОБА_6, сделав смывы с рук и шеи ОСОБА_2, вместе с Ивановым вернулся в Ленинский РО УМВД Украины в гор. Севастополя, где ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ОСОБА_2 шприц. Шприц был помещен в бумажный конверт, оклеен и опечатан, и, в тот же день направлен в НИЭКЦ УМВД Украины в гор. Севастополе для проведения исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оперуполномоченного СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что он был приглашен работниками милиции 14 июня 2011 года в Ленинский РО УМВД Украины в гор. Севастополе в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_9, работники милиции пометили специальным порошком, откопировали денежные средства - четыре купюры по 50 гривен, а всего 200 гривен, которые вручили ОСОБА_3, пояснившему, что он будет осуществлять закупку наркотических средств. После чего работники милиции в их присутствии провели личный досмотр Иванова и убедились, что у него нет при себе других денег или наркотических средств, кроме врученных 200 гривен. Затем работники милиции вместе с Ивановым уехали. Они отсутствовали около 1,5 часов, вернулись вместе, и ОСОБА_3 выдал шприц с жидкостью светло коричневого цвета, пояснив при этом, что данный шприц он приобрел у ОСОБА_2 несколько минут назад за 200 гривен. Шприц в их присутствии был изъят, помещен в бумажный конверт, оклеен и опечатан, понятые поставили на нем свои подписи;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д.54);

- показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д.52; 55), из которых в том числе следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_2, в ходе досмотра которой в левом кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 200 гривен, - 4 купюры по 50 гривен. Как пояснила ОСОБА_2 эти деньги принадлежат ей, сегодня ей отдали долг. Работники милиции просветили деньги лампой ультрафиолетового света и на купюрах стали проявляться зеленые пятна. Купюры поместили в прозрачный полимерный пакет, который прошили, оклеили и опечатали. После чего работники милиции при помощи бинта и спирта провели смывы с участков кожи ОСОБА_2 в области шеи и кистей рук. Отрезки со смывами также были помещены в полимерные пакеты, оклеены и опечатаны. На всех печатях понятые расписались;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что он дал свое добровольное согласие на проведение у ОСОБА_2, которая как ему известно на протяжении длительного времени занимается сбытом наркотического средства – ацетилированного опия, - оперативной закупки, о чем составил оперативное заявление. 14 июня 2011 года около 16 часов он был приглашен работниками милиции в Ленинский РО УМВД Украины в гор. Севастополе, где в кабинете №38, в присутствии двух понятых, его досмотрели и вручили денежные средства в сумме 200 гривен, 4 купюры по 50 гривен, а также предъявили копию этих купюр, серии на копии совпадали с оригиналом. Был составлен акт осмотра покупателя, где все расписались, а на оригиналы купюр и отдельный отрезок бумаги нанесено с помощью баллончика химическое средство, в результате чего при освещении ультрафиолетовой лампой купюры и отрезок бумаги светились зеленым светом. ОСОБА_3 передали данные денежные купюры в сумме 200 гривен и он, в присутствии работников милиции созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ней о встрече в районе Центрального рынка. После чего он, вместе с работниками милиции на автомобиле приехал в район Центрального рынка, где повторно созвонился с ОСОБА_2, которая сказал ему подняться по тропинке наверх в сторону ул. ОСОБА_10. Владимирского. Работники милиции со стороны наблюдали за происходящим. Он поднялся наверх и встретился с ОСОБА_2, отдал ей 200 гривен, она отдала ему медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета. После чего ОСОБА_3 вернулся к работникам милиции, и через некоторое время они вместе поехали в Ленинский РО, где в присутствии понятых ОСОБА_3 добровольно выдал медицинский шприц, пояснив при этом, что в нем находится ацетилированный опий, который          он приобрел у ОСОБА_2 за 200 гривен, о чем был составлен протокол (л.д.51);

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- материалами оперативной закупки (л.д. 6; 7; 8; 9), протоколом личного досмотра (л.д. 10) и протоколом смывов с кистей рук (л.д.11), из которых следует, что 14 июня 2011 года на ул. Капитанская у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 гривен четырьмя купюрами по 50 гривен, которые были вручены ОСОБА_3 для оперативной закупки наркотических средств, а также проведены смывы с кистей рук ОСОБА_2

-протоколом добровольной выдачи (л.д.12) из которого следует, что 14 июня 2011 года ОСОБА_3, который являлся участником оперативной закупки, выдал в присутствии понятых медицинский шприц объемом 5 мл с жидкостью коричневого цвета, который он приобрел незадолго до этого у ОСОБА_2 за 200 гривен; постановлением о признании и приобщении указанного шприца с жидкостью коричневого цвета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27)

- заключением исследования и судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, согласно выводов которой: жидкость объемом 3,4 мл в одноразовом медицинском шприце, размеченном на 5 мл, выданном 14 июня 2011 года участником оперативной закупки ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством- ацетилированным опием весом(в пересчете на сухое вещество) 0,0923 граммов(л.д. 16-17, 23-25)

- заключением судебно–химической экспертизы, согласно выводов которой на четырех денежных купюрах, трех марлевых тампонах (смывах с рук и контрольный образец) изъятых у ОСОБА_2В, 14 июня 2011 года, - обнаружено наслоение специального химического люминесцирующего вещества, которое однородно с представленным контрольным образцом специального химического люминесцирующего вещества (л.д.34-36); -материалами осмотра денег в сумме 200 гривен четырьмя купюрами по 50 гривен, которые ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 за наркотическое средство (л.д. 38), и приобщения денежных купюр и марлевых тампонов к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д. 39; 41), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению.

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 307, ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

          Судом изучены доводы подсудимой ОСОБА_2 и ее защитника о том, что ОСОБА_2 14 июня 2011 года не сбывала ОСОБА_3 наркотическое средство, изъятые у нее денежные средства были ей переданы ОСОБА_4 за несколько минут до задержания под видом возврата долга, при этом наркотических средств она ему не передавала.

          Суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Так, судом установлено, что работниками милиции была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2В, занимается незаконным сбытом наркотических средств, для проверки которой было принято решение о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, перед проведением которой ОСОБА_3 был тщательно досмотрен в присутствии понятых, у него при себе не было ничего кроме врученных ему денежных средств, вся оперативная закупка проводилась под непосредственным контролем работников милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 ни разу не был выпущен ими из виду, и, после закупки у ОСОБА_2 наркотических средств находился рядом с работниками милиции и с ними же проследовал в Ленинский РО, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотическим средством. При этом ОСОБА_3 ни с кем кроме ОСОБА_2 не встречался, в связи с чем не имел возможности приобрести шприц у кого-либо другого или взять его в другом месте. ОСОБА_2 также была задержана сразу же после встречи с ОСОБА_3, и у нее при себе никаких денежных средств кроме четырех купюр по 50 гривен, переданных ОСОБА_3 не было. Данный факт также подтвердила в судебном заседании ОСОБА_2, которая сообщила суду, что ей нужны были деньги на лечение и трудоустройство, и что к месту встречи она пришла пешком с ул. ОСОБА_12. Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3

Таким образом указанные показания свидетелей полностью опровергают показания подсудимой. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью, а ее доводы о непричастности к совершению этого преступления, суд расценивает как способ защиты.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой ОСОБА_2 преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, носит высокую степень общественной опасности, которая определяется в первую очередь распространением и гибельным воздействием наркомании на сознание психически нестойких людей, их нравственность и образ жизни, что приводит к постепенному упадку, деградации личности, и обусловлена тяжкими последствиями не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом.

Данное преступление в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также данные о ее личности: ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, однако нигде не работает, законного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, через небольшой промежуток времени вновь совершила аналогичное преступление, под наблюдением врача психиатра не находится, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда гор. Севастополя от 19 июля 2010 года ОСОБА_2 лишена родительских прав в отношении сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, поскольку она уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, не общалась с ребенком, не интересовалась его физическим и духовным развитием, обучением и состоянием здоровья, а также не оказывала никакой материальной помощи по содержанию ребенка.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом изложенного, данные о личности подсудимой в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой должно происходить в местах лишения свободы, поскольку она нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, ранее судима, через небольшой промежуток после освобождения вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости ее преступных намерений, нежелании становиться на путь исправления и опасности для общества.

По изложенным мотивам оснований для применения к подсудимой ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что наказание ОСОБА_2 следует определить в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу судебно-химической экспертизы и экспертизы наркотических средств, психотропных в6еществ их аналогов и прекурсоров подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения - заключение под стражу в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУ ВИН в Автономной Республике Крым.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 15 июня 2011 года.

          Вещественные доказательства: медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, два бумажных конверта с образцом химического средства, два полимерных пакета с марлевыми тампонами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе – уничтожить, как не представляющие ценности; денежные средства в сумме 200 гривен – оставить и.о. начальника СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_5 для использования по назначению.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №488 и №1/315, а также судебную экспертизу специальных химических веществ №1/316, в общей сумме 3039 (три тысячи тридцать девять) гривен 12 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденной ОСОБА_2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного           

Суда гор. Севастополя                                                                      А.В. Гуло