Вирок № 20297706, 04.11.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело 1-742/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.11.2011 г.                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора – Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего неофициально грузчиком, не имеющего регистрации в г. Севастополе, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2011 г. около 18.00 часов ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного домовладения № 6, расположенного по ул. Гражданская в городе Севастополе, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникшего конфликта, нанес ОСОБА_2 удар ножом в область живота, в результате чего причинил последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде колото-резанной раны живота в области левого подреберья, проникающей своим раневым каналом, имеющим направление сверху вниз и спереди назад, в брюшную полость, без по вреждения внутренних органов, с ранением мышц живота и пристеночной плевры, внутрибрюшным кровотечением, а также раны груди в 8-м межреберье по среднеключичечной линии (ука занное ранение не проникает в грудную полость и, взятое отдельно, по признаку длительности расстройства здоровья относится к легким, повлекшим кратковременное расстройство).

После чего, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, находясь в указанном месте и действуя в указанный период времени, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес удар ножом в область живота ОСОБА_3, который, видя происходящее, пытаясь предотвратить конфликт, заступился за ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения в виде колото-резанной раны живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость и повреждения по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение, относящиеся к тяжким телесным повреж дениям по признаку опасности для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что 01 июля 2011 г. со своим другом ОСОБА_4, они выпили по бутылке пива. Затем к ним присоединился его давний друг ОСОБА_2, а чуть позже и ОСОБА_5, они вместе продолжили употреблять спиртное, после чего все вместе направились к нему домой на ул. Гражданскую, 6. Когда они пришли домой, там находились его отчим ОСОБА_4 и друг отчима - ОСОБА_3, которые чинили машину. Дома они все вместе сели за стол и продолжили пить пиво и водку. К тому времени он уже был сильно пьян. В какой-то момент у него возник конфликт с ОСОБА_2 Из-за чего он начался и как у него в руках оказался нож, который обычно лежал у него в комнате на полке, не помнит. В ходе драки он нанес ОСОБА_2 удар ножом в область живота, а когда подбежал ОСОБА_3, чтобы разнять их, он также нанес ему удар ножом в область живота. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что плохо помнит указанные события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.

Показания подсудимого ОСОБА_1 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного: ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим (л.д. 132, 133), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 130, 131), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: работает неофициально, холост, к уголовной ответственности не привлекался, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (л.д. 134).

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и личность подсудимого, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против жизни и здоровья лица, являющееся в соответствии со ст. 12 УК Украины тяжким, а также отсутствие оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 69 УК Украины, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Однако, исходя из того, что в соответствии со ст. 50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и признал свою вину, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заверяет суд, что осознал всю тяжесть совершенного им преступления и впредь преступлений не совершит, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание, приближенное к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи, по которой он признан виновным, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение экспертизы холодного оружия № 479 от 22.07.2011 года в сумме 675 (шестьсот семьдеся пять) грн. 36 коп. (р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, назначение платежа: за проведение экспертизы холодного оружия № 479 от 22.07.2011 года. Получатель – НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе).

Вещественные доказательства по делу: отрезок белой материи со следами вещества бурого цвета, белую простынь со следами пятен вещества бурого цвета, мужскую рубашку в клетку со следами пятен вещества бурого цвета, ножны от декоративного ножа, шорты PUMA со следами пятен вещества бурого цвета на них, сувенирный нож хозяйственно-бытового назначения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции № 934 от 23.07.2011 года и квитанции № 933 от 26.07.2011 года, – уничтожить.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий