Рішення № 202949, 16.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.06 Справа № 16/474пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Єрмак", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Луганський будівельний технікум

про стягнення 217 грн. 94 коп. та звільнення орендованого приміщення

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К., дов. від 04.07.06. №75;

від відповідача –Кашута Ю.Є., дов. від 12.10.06. №48,

від 3-ї особи –Ходирєва О.Т., пасп. ЕН №071649, вид. Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, від 21.12.01.,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов‘язання відповідача звільнити вбудоване нежитлове приміщення, розташоване на 1-му поверсі чотириповерхового учбового корпусу Луганського будівельного технікуму, площею 60,7 кв.м., яке знаходиться на балансі Луганського будівельного технікуму та розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 та стягнення неустойки у сумі 217 грн. 94 коп. за незаконне користування державним майном.

Відповідач відзивом від 16.10.06. визнав позов у повному обсязі.

Між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Луганській області та відповідачем 29.09.04. укладено договір оренди державного майна №002018/09, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 60,7 кв.м., на 1-му поверсі чотириповерхового учбового корпусу Луганського будівельного технікуму, яке знаходиться на балансі Луганського будівельного технікуму та розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8 .

Договір припинив свою дію 29.07.06. у зв’язку з закінченням строку дії договору, на який він був укладений та пролонгований.

Відповідача у належній формі було повідомлено про закінчення строку дії договору і звільнення у зв’язку з чим орендованого приміщення в тижневий термін –до 06.08.06.

Позивач звернувся з даним позовом до суду та повідомив, що у добровільному порядку відповідач не звільнив займане приміщення, яке є державним майном, і використовує приміщення на даний час. З підстав п.2ст.785 ЦК України позивачем заявлено до стягнення неустойку у сумі 217,94грн.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив, яким визнав позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до позову, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та такий, що підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд приймає до уваги дану обставину.

Відповідно до правил ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Умовами п.11.1 вказаного договору оренди сторони встановили, що цей договір укладається строком на 11 місяців. Згідно з пунктом 11.8 вказаного договору сторони домовились, що договір оренди втрачає свою чинність за умови закінчення строку, на який він був укладений. Відповідно до правил ст.291 Господарського кодексу України договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення дії договору оренди визначені у Цивільному кодексі України.

Відповідно до правил ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач) передає або зобов’язується передати наймачеві (відповідачу) майно у користування за плату на певний строк. Тобто, після закінчення строку дії договору наймач (відповідач) зобов’язаний повернути наймодавцю (позивачу) його власне майно. Правилом ст.763 ЦК України встановлено, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Сторони по справі, що є і сторонами договору оренди, уклали договір строком 11 місяців і після закінчення строку дії договору та отримання повідомлення позивача про відмову у продовженні орендних правовідносин, відповідач зобов’язаний повернути позивачу його власність і не створювати перешкод власнику у користуванні його майном.

Правила ст.785 ЦК України зобов’язують відповідача сплатити позивачу неустойку за фактичне використання майна після закінчення строку дії договору оренди.

За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.284,291 ГК України, ст.ст. 526, 759-763,785 ЦК України , керуючись ст.ст. 49, ч.5ст.78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Єрмак", м. Луганськ, вул. Оборона, 6, ід. Код 13379478 на користь державного бюджету на р/р 31313317600054 в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24053509 неустойку у сумі 217,94грн. Наказ видати позивачу.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Єрмак", м. Луганськ, вул. Оборона, 6, ід. Код 13379478 звільнити незаконно займане нежитлове приміщення, площею 60,7 кв.м., на 1-му поверсі чотириповерхового учбового корпусу Луганського будівельного технікуму, яке знаходиться на балансі Луганського будівельного технікуму та розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 8. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Єрмак", м. Луганськ, вул. Оборона, 6, ід. Код 13379478на користь:

- державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. та 85грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк – Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Ленінській державній податковій інспекції у м. Луганську;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 23 жовтня 2006 р.

Суддя Р.М. Шеліхіна