Рішення № 202939, 23.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2006 р.

Справа № 17/286

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/286

за позовом: приватної торгівельно - промислової фірми "НТН", м.Кіровоград

до відповідача: підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління державного департаменту України , м. Кіровоград

про стягнення 1401,47 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Плахотник М.Г., директор, на підставі наказу №1 від 20.07.97р.;

від відповідача - участі не брав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15 год. 23.10.2006 р.

Подано позов про стягнення з відповідача - підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління державного департаменту України - 1030 грн. 82 коп. інфляційних збитків та 370 грн. 65 коп. 3 % річних за період з 06.05.05 р. по 06.03.06 р.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що зобов'язання за договором №57 від 14.04.2005 р. не можна вважати грошовими, оскільки сторони здійснили товарообміну операцію шляхом зустрічного постачання товару, а тому до нього не може бути застосовано відповідальність, встановлену за прострочення виконання грошового зобов'язання (а.с.34).

В судовому засіданні 23.10.2006 р. позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

14.04.2005 р. між підприємством Кіровоградської виправної колонії №6 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області ("покупець") та приватною торгівельно-промисловою фірмою "НТН" ("продавець") укладено договір купівлі-продажу № 57 (далі - договір). За умовами вказаного договору продавець зобов’язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити на умовах договору 16 тонн борошна 1 ґатунку на суму 16000 грн. та 6 тонн борошна 2 ґатунку на суму 5100 грн., всього на суму 21000 грн.

Зазначений договір за своєю правовою природо є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статей 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по накладній № 2 від 26.04.05р. на підставі довіреності від 21.04.05р. відповідач отримав від позивача 15,5 тонн борошна 1 ґатунку і 5,9 тонн борошна 2 ґатунку на загальну суму 20514 грн. 92 коп.

Пунктом 5.1.1 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів після передачі йому товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2005 р. по справі №15/311 стягнуто з відповідача - підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на користь позивача - приватної торговельно-промислової фірми „НТН” –14014 грн. 92 коп. боргу за договором купівлі-продажу № 57 від 14.04.05 р., 145 грн. 14 коп. сплаченого державного мита, 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 14.12.2005 р. видано наказ.

Як вбачається із матеріалів справи 06.03.2006 р. відповідачем проведено остаточний розрахунок за отриманий за договором №57 від 14.04.2005 р. товар на виконання наказу господарського суду від 14.12.2006р. (а.с.23-30).

Факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №57 від 14.04.2005р. встановлено рішенням господарського суду від 24.11.2005 р. по справі №15/311 (а.с.7-10) і відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доказуванню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 370,65 грн. за період з 06.05.2005р. по 06.03.2006р. та 1030,82 грн. інфляційних збитків за той самий період підтверджується обґрунтованим детальним розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства. Зокрема, твердження відповідача про відсутність між сторонами грошового зобов'язання до уваги господарським судом не приймається з огляду на встановлені рішенням суду від 24.11.2005 р. по справі №15/311 факти щодо наявності грошової форми розрахунку за отримане борошно за договором №57 від 14.04.2005р.(а.с.10).

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Яновського, 50, р/р№ 26008301330089 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 08680253 на користь приватної торговельно-промислової фірми „НТН”, м. Кіровоград, пров. Інгульський, 24, р/р №2600030010406 в КФ ОД УСБ м. Кіровограда, МФО 323293, код 23226669 – 370 грн. 65 коп. 3 % річних, 1030 грн. 82 коп. інфляційних збитків за період з травня місяця 2005 р. по березень місяць 2006 р., 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран