Рішення № 202893, 18.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.10.06 Справа№ 4/1876-3/109

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київенергоремонт”, м.Київ

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю „Еком”, м.Львів

Про стягнення 3456,26 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Подано позов Відкритими акціонерним товариством „Київенергоремонт”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еком” про стягнення 3456,26 грн. боргу та судових витрат.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника в якому позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Відповідач в жодне із судових засідань не з”явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 18.10.2006 року.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

22.09.2003 року ТзОВ „Еком” звернулося до ВАТ „Київенергоремонт” з гарантійним листом №17/08 з проханням поселити дев’ятьох працівників згідно поданого списку на період проведення робіт по реконструкції теплових мереж по проспекту Перемоги в м.Києві в якому гарантувало проведення оплати за проживання.

На задоволення клопотання відповідача в період з вересня по жовтень 2003 року позивач поселив працівників відповідача в гуртожитку ВАТ „Київенергоремонт”, що знаходиться за адресою у м.Київ, провулок Електриків,13.

Згідно рахунків-фактур №510 від 30.09.2003 року та № 524 від 31.10.2003 року загальна вартість наданих позивачем послуг складає 3100,50 грн.

16.05.2005 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 07/257 оплатити вартість наданих послуг в сумі 3100,50 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, в період вересень-жовтень 2003 року ВАТ „Київенергоремонт” на задоволення клопотання ТзОВ „Еком” поселив працівників відповідача в гуртожитку товариства за адресою :м.Київ, пров.Енергетиків,13, що підтверджується списками проживаючих за вересень-жовтень 2003 року.

Список проживаючих в гуртожитку позивача працівників відповідає переліку працівників ТзОВ „Еком” наведеному в гарантійному листі від 22.09.2003 року, яким відповідач зобов’язувався оплатити вартість проживання своїх працівників, однак свої договірні зобов”язання не виконав.

Оскільки між сторонами не було узгоджено дати проведення розрахунків за надані послуги по проживанню працівників відповідача у відомчому гуртожитку ВАТ „Київенергоремонт”, позивачем 18.05.2005 року була надіслана вимога про оплату, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Що стосується застосування строків позовної давності, то відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила цього кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред”явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України , якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день подання позову заборгованість ТзОВ „Еком” перед ВАТ „Київенергоремонт” складала 3100,50 грн.

Нормами ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов”язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов”язань у відповідності до ст..625 ЦК України за період 31.05.2005 р. по 08.08.2006 року позивачем нараховано інфляційні в сумі –244,91 грн. та три відсотки річних, що становить 110,85 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ „Еком”, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.Ш.Руставелі,7 код ЄДРПОУ 22348287, на користь ВАТ „Київенергоремонт”, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Електриків,15 код ЄДРПОУ 00131328 - 3100,50 грн. боргу основного боргу; 244,91 грн. інфляційних, 110,85 грн. відсотків річних; 102,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.