Рішення № 202763, 19.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06

Справа № 14/624-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група”РОСТ”, м. Київ

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський райагробуд”, м. Суми

Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання незаконною державної реєстрації транспортного засобу та визнання права власності

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

позивача: Зайченко О.П.,

першого відповідача: не з’явився,

другого відповідача: Андрущенко В.А.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконною державну реєстрацію автомобіля КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН, номер шасі 130147 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сумський райагробуд” та визнати за ним право власності на спірний автомобіль.

У своєму відзиві перший відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до рішення загальних зборів все майно СПМК-1 (в тому числі і спірний автомобіль) було розподілено між колективом СПМК-1 (97 фізичних осіб) в розмірі 76,5 % та пайовиками – в розмірі 23,5 %. Співвласники, згідно Положення про реформування СПМК-1 передали належне їм майно, в тому числі спірний автомобіль, створеному на базі СПМК-1 підприємству ТОВ „Сумський райагробуд” у фінансову оренду з правом викупу на 10 років, згідно договору №2 від 25.05.2000 року. Крім того, перший відповідач посилається на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2001 року по справі №2-1938, яким визнано право власності на майно СПМК-1 за співвласниками – колективом СПМК-1 та господарствами-пайовиками. На підставі цього перший відповідач робить висновок про те, що спірний автомобіль не перебував у власності СПМК-1 та не міг перейти до позивача за умовами мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство СПМК-1.

Другий відповідач у своєму відзиві стверджує, що державна реєстрація автомобіля КС 3577-2 МАЗ-5334 за ТОВ „Сумський райагробуд” була на підставі відповідних документів, є законною, а порушень чинного законодавства стосовно державної реєстрації спірного транспортного засобу в діях працівників ВДАІ УМВС України не вбачається.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2006 року у справі №12/87 було затверджено Мирову угоду у справі №12/87 про банкрутство Сумської міжгосподарської пересувної механізованої колони №1 від 16.02.2006 року. Вказана Мирова угода була підписана Сумською міжгосподарською пересувною механізованою колоною №1 (Боржник), головою комітету кредиторів СПМК №1 та ТОВ „Промислова група ”РОСТ” (Третя особа). Відповідно до умов мирової угоди, згідно із положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відбувся обмін вимог кредиторів на активи Боржника.

Пункт 2.6 мирової угоди містить перелік активів боржника, що підлягають обміну на вимоги кредиторів та передаються у власність третій особі – ТОВ „Промислова група ”РОСТ”. Підпункт б вказаного пункту містить перелік транспортних засобів, що передаються позивачу. Серед них, зокрема, наявний автомобіль КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із пунктом 2.7 мирової угоди право власності на активи боржника, перелічені у пункті 2.6 даної угоди, в тому числі і на спірний автомобіль, виникає у третьої особи з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Сумської області.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Мирова угода була затверджена господарським судом Сумської області 16.03.2006 року. Таким чином, позивач набув права власності на автомобіль КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН правомірно на підставі мирової угоди від 16.02.2006 року.

Твердження першого відповідача про те, що спірний автомобіль не належав на праві власності СПМК-1 та відповідно не міг бути включений до ліквідаційної маси і перейти у власність ТОВ „Промислова група ”РОСТ” не відповідають дійсності. По-перше на момент порушення провадження у справі про банкрутство СПМК-1 та при укладенні мирової угоди спірний автомобіль був зареєстрований саме за СПМК-1, що підтверджує право власності вказаної юридичної особи на нього. А відповідно до частини 1 статті 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Таким чином, автомобіль КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН був правомірно включений до ліквідаційної маси СПМК-1.

Крім того, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, на яке посилається перший відповідач як на доказ того, що спірний автомобіль не належав на праві власності СПМК-1, не має в даній справі доказового значення. Оскільки воно не містить переліку майна, на яке суд визнав право власності за співвласниками СПМК-1. А ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 року, в якій роз’яснено вказане рішення в частині визначення переліку майна та співвласників, за якими визнано право власності скасована ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05.05.2005 року.

Таким чином, право власності на автомобіль КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН належить ТОВ „Промислова група „РОСТ”, яке воно набуло на підставі Мирової угоди у справі №12/87 про банкрутство Сумської міжгосподарської пересувної механізованої колони №1 від 16.02.2006 року, затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2006 року.

Вчиняючи дії щодо реєстрації транспортного засобу за ТОВ „Сумський райагробуд” перший та другий відповідачі фактично не визнають права власності ТОВ „Промислова група ”РОСТ” на спірний автомобіль. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання незаконною державної реєстрації автомобіля КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН, номер шасі 130147 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сумський райагробуд” та визнання за ним права власності на спірний автомобіль. є правомірними, обгрунтовними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною державну реєстрацію автомобіля КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН, номер шасі 130147 за товариством з обмеженою відповідальністю „Сумський райагробуд” (Сумська обл., Сумський район, с. Підліснівка, вул. Стаханівського руху, 10а, код 30954203).

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова група ”РОСТ” (01135, м. Київ, вул. П.Пестеля, 11, код ЄДРПОУ 33834701, р/р 26003301007948 в Акціонерний комерційний банк “Мрія” м. Київ, МФО 321767) право власності на автомобіль КС 3577-2 МАЗ-5334, державний номер 8896 СУН, номер шасі 130147.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський райагробуд” (Сумська обл., Сумський район, с. Підліснівка, вул. Стаханівського руху, 10а, код 30954203) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група ”РОСТ” (01135, м. Київ, вул. П.Пестеля, 11, код ЄДРПОУ 33834701, р/р 26003301007948 в Акціонерний комерційний банк “Мрія” м. Київ, МФО 321767) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 23.10.2006 року.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко