Рішення № 2027412, 09.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р. Справа № 25/121

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 708грн.22коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

За участю:

представників сторін:

від позивача: Єгорченкова Т.Ю. – юрисконсульт (довіреність № 3416-1/14 від 19.01.2007);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про відшкодування майнової шкоди в розмірі 708грн.22коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на страховий акт № 26456 від 14.06.2006р, поліс № 19-3313291 від 06.02.2006р., квитанцію про сплату довідки ДАЇ № 83 від 21.03.2006р., акт автотоварозначого обстеження спеціаліста № 632/06-04 від 23.04.2006р., кошторис вартості ремонту (відновлення), платіжне доручення № 987 від 11.05.2006р., лист № 100-05-1525 від 11.05.2006р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, видатковий касовий ордер, № 453 від 16.06.2006р., постанову Київського районного суду м. Донецька від 03.05.2006р.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду 09.09.2008р. також не з’явився, витребуваних документів не надав. Про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 780803 від 01.09.2008р., яке міститься в матеріалах справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

06.02.2006 між ВАТ Українською страховою компанією „Гарант - Авто” (Страховик) та Сабадаш І.Є. (Страхувальник) був укладений договір (поліс) добровільного страхування транспорту засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цівільної відповідальності № 19-3313291.

Відповідно з умовами зазначеного договору об’єктом страхування виступає автомобіль марки „Chevrolet lacetti”, державний номер АН 2255ВВ, 2006 року виписку.

03.03.2006 о 13год.45хвил. на перехресті вулиці Артема та вулиці Батищева у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зіткнулися застрахований автомобіль марки „Chevrolet lacetti”, державний номер АН 2255ВВ, що належить на праві власності Сабадаш Ігорю Євгеновичу, під його керуванням, з автомобілем УАЗ 3909, державний номер 03179ЕВ, що належить КП „Донецькміськводоканал”, під керуванням Лобанова Юрія Сергійовича.

В результаті зіткнення застрахованому автомобілю марки „Chevrolet lacetti” були нанесені ушкодження.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 03.05.2006 Лобанов Ю.С., який керував з автомобілем УАЗ 3909, державний номер 03179ЕВ, що належить КП „Донецькміськводоканал”, був притягнений до адміністративного стягнення на підставі ст. 124 КпАП України у зв’язку з порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечну швидкість руху. Тобто, постановою суду, яка набрала законної сили, встановлена вина КП „Донецькміськводоканал” – володільця джерела підвищеної небезпеки у вчиненні правопорушення.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 632/06-04 від 23.04.2006 вартість відновлювального ремонту, причиненої власнику автомобіля „Chevrolet lacetti”, на момент ДТП становить 819грн.00коп.

За оцінку транспортного засобу „Chevrolet lacetti” було сплачено 180грн.00коп., про що свідчить платіжне доручення № 897 від 11.05.2006.

На виконання умов договору (полісу) добровільного страхування транспорту засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цівільної відповідальності № 19-3313291 від 06.02.2006р. на підставі заяви страхувальника – Сабадаш І.Є. страховиком був складений страховий акт № 26456 від 14.06.2006, зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 528грн.22коп.

Страхове відшкодування в сумі 528грн.22коп. було перераховано позивачем видатковим касовим ордером № 453 від 16.0962006р. на користь Сабадаш І.Є.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

У даному випадку, особою, винною у заподіянні шкоди та відповідальною за спричинені збитки, КП „Донецькміськводоканал”.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України, Закону України „Про страхування” та Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” суд вважає, що вимоги позивача до комунального підприємства „Донецькміськводоканал” про стягнення матеріальної шкоди в сумі 708грн.22коп. законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 993,1166 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 27 Закону України “Про страхування”, ст. 33, 34 „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк до комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про відшкодування майнової шкоди в розмірі 708грн.22коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477, р/р 260039801206, ДОД АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55В, р/р 2650601518338 в філії ВАТ „УкпексімБанку” м. Донецька, МФО 334817) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 708грн.22коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя