Ухвала суду № 202741, 12.10.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

12.10.06 Справа № 5/737-19/145А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Оліяр”, с.Ставчани Пустомитівського району

на постанову Господарського суду Львівської області від 01.06.2006р.

у справі № 5/737-19/145А

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити

до Приватного підприємства „Оліяр”, с.Ставчани Пустомитівського району

про зобов”язання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача: Чубак Н.В. - начальник юридичного відділу.

від відповідача: Діткун І.З –представник.

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заяв про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 01.06.2006р. у справі № 5/737-19/145А задоволено позов Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити та зобов'язано Приватне підприємство "Оліяр" допустити працівників ДПІ у Пустомитівському районі до проведення позапланової комплексної документальної перевірки ПП "Оліяр" з питань дотримання вимог чинного законодавства з 07.06.2006р. по 09.06.2006р. включно.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що недопуск ревізорів-інспекторів до проведення позапланової комплексної документальної перевірки Приватного підприємства "Оліяр" є порушенням відповідачем норм ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у позові відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу та представник позивача у судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, до постанову суду змінити в частині терміну проведення перевірки.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, доводи позивача, наведені в запереченні на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, натомість постанову місцевого господарського суду слід змінити в частині терміну проведення перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на підставі направлення № 429/231 від 23.08.2005р. ДПІ у Пустомитівському районі проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку ПП «Оліяр»за період з 01.04.2004р. по 30.06.2005р., за результатами якої складено акт № 174/231/32461721 від 20.09.2005р. та прийнято податкові повідомлення-рішення від 2.09.2005р. № 0001432350/0 на суму 4758 грн., № 0001232350/0 на суму 4937 грн., № 0001242350/0 на суму 187,9 грн., № 0001292350/0 на суму 14705 грн.

Наказом ДПА у Львівській області від 01.02.2006р. № 35 «Про результати комплексної перевірки організації роботи ДПІ у Пустомитівському районі»зобов'язано провести за участю працівників регіонального управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Львівській області та управління відомчого контролю службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи П.Федорка за фактом неналежного виконання ним службових обов'язків та ухилення від виконання вказівок ДПА у Львівській області при проведенні документальної перевірки ПП «Оліяр».

На виконання даного наказу, наказом ДПІ у Пустомитівського району від 03.03.2006р. № 43 «Про проведення службового розслідування»створено комісію для проведення службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи П.Федорка (до 12.01.2006р. - в.о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи) за неналежне виконання службових обов'язків та ухилення від виконання вказівок ДПА у Львівській області при проведенні документальної перевірки ПП «Оліяр».

Відповідно до п.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з направленням № 142/230 від 10.04.2006р. та наказом ДПІ у Пустомитівському районі від 10.04.2006р. № 111 направлено старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Львівській області Дриботій Р.Я., заступника начальника відділу оподаткування юридичних осіб Плесак Є.О., старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи Місько О.В., на проведення з 10.04.2006р. по 21.04.2006р. виїзної позапланової комплексної документальної перевірки ПП «Оліяр», з питань дотримання вимог чинного податкового та валютного законодавства. Керівника ПП «Оліяр»ознайомлено та вручено під розписку направлення та наказ на проведення перевірки. Проте ревізорів-інспекторів не було допущено до проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим органом, та виявив невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

У даному випадку ініціатором позапланової перевірки ПП «Оліяр»виступає ДПА у Львівській області, стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи П.Федорка, який до 12.01.2006р. обіймав посаду виконуючого обов”язки начальника відділу контрольно-перевірочної роботи, а, отже, мав безпосередній вплив на проведення перевірки ПП "Оліяр", за неналежне виконання службових обов'язків та ухилення від виконання вказівок ДПА у Львівській області при проведенні документальної перевірки ПП «Оліяр»розпочато службове розслідування.

Згідно з ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Зазначені норми Закону посадовими особами ДПІ у Пустомитівському районі виконані повністю. Таким чином, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що недопуск ревізорів-інспекторів до проведення позапланової комплексної документальної перевірки ПП «Оліяр»є порушенням відповідачем норм ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Доводами апеляційної скарги наведеного не спростовано, неправомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову не доведено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду. Натомість судове рішення підлягає зміні в частині терміну проведення перевірки.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Постанову Господарського суду Львівської області від 01.06.2006р. у справі № 5/737-19/145А змінити в частині терміну проведення перевірки, виключивши з п.2 резолютивної частини постанови слова „з 07.06.2006р. по 09.06.2006р. включно”.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Процик Т.С.

Суддя Галушко Н.А.