Рішення № 2027210, 08.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.08 р. Справа № 29/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Дояр О.В., довіреність № 03-21 від 24.12.2007 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” с. Спартак, Донецької області

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 163707, 70 грн., суми інфляції в розмірі 18906,55 грн., 3% річних в сумі 2266,54 грн., пені в розмірі 13673,07 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк (далі-Підприємство) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” с. Спартак, Донецької області (далі - Споживач) про стягнення суми основного боргу в розмірі 176624,49 грн., суми інфляції в розмірі 18906,55 грн., 3% річних в сумі 2266,54 грн., пені в розмірі 13673,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 32 від 02.08.2007 р. на зовнішнє централізоване водопостачання, протокол розбіжностей від 02.08.2007 р., договір на надання послуг по централізованому питному водопостачанню № 6 від 20.12.2007 р., протокол розбіжностей, протокол узгодження розбіжностей від 05.02.2008 р., акти реалізації послуг, платіжні вимоги-доручення, реєстр виставлених рахунків, акт звірки від 01.08.08, розрахунки, суми боргу, індексу інфляції, 3% річних та пені.

В подальшому представник позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 28.08.2008 р., які складаються із суми основного боргу в розмірі 163707,70 грн., суми інфляції в розмірі 18906,55 грн., 3% річних в сумі 2266,54 грн., пені в розмірі 13673,07 грн., у зв’язку із частковою оплатою суми боргу 16.07.2008 р. в розмірі 5380,93 грн. Також позивач уточнив період виникнення боргу з листопада 2007 р. по червень 2008 р.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 05.08.08, 27.08.08 не виконав, в судові засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судових засідань, у в’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Суд розглядає остаточні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 32 від 02.08.2007 р. на зовнішнє централізоване водопостачання, строком дії до 31.12.2007р. Договір укладено з протоколом розбіжностей від 02.08.2007 р. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач зобов’язується здійснювати забір води із джерел питного водопостачання, доводить її якість до вимог ДСТУ 2874-82 „Вода питна” та поставляє її по своїм магістральним водоводам відповідачу в об’ємах та по специфікації згідно помісячного графіку, з урахуванням затвердженого ліміту та технічних можливостей позивача. Відповідач приймає узгоджений об’єм води, що подається позивачем, раціонально використовує її та здійснює оплату по діючим тарифам на подачу води в строки, які передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.4 договору в точці підключення Споживач зобов»язаний за свій рахунок встановити контрольно- вимірювальні прилади обліку води, у відповідності з технічними умовами які видаються позивачем, в присутності представника від позивача з оформленням відповідного акту.

При відсутності або несправності водовимірювальних приладів в відповідача облік води здійснюється по технологічним приладам позивача або по потужності обладнання та записам в журналі роботи насосних станціях позивача (п. 4.5 договору).

Пункт 4.8 Договору передбачає, що кількість наданої води оформлюється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показників приладів обліку або розрахунків згідно п. 4.5 договору. Для складання акту, відповідач направляє не пізніше 30,31 числа поточного місяця свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою особою на право підпису акта по адресу позивач. Якщо представник не з’явився або відмовив в підписанні акту, то акт підписується в односторонньому порядку.

Згідно п. 5.5 Договору відповідач здійснює передоплату за послуги постачання води по діючим тарифам в наступні строки:

- до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду;

- до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду;

- до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду.

Остаточний розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць відповідач самостійно здійснює оплату позивачу на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку перевищення суми платежів, різниця буде враховуватись в суму платежу поточного місяця (п.5.6 договору).

Однак взяті на себе за договором зобов’язання відповідач виконав частково, у зв’язку з чим, перед позивачем склалася заборгованість в сумі 71584,00 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, між позивачем та відповідачем укладено договір на надання послуг по централізованому питному водопостачанню № 6 від 20.12.2007 р., відповідно до якого позивач зобов’язаний надавати Споживачу послуги по централізованому питному водопостачанню в об’ємах згідно помісячного графіка, в межах дозволу, що мається у Споживача на спеціальне водокористування та технічні можливості Підприємства, а Споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам в строки та на умовах, які передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.6 договору Споживач зобов’язаний мати прилад обліку води для розрахунку з Підприємством за відпущену воду. Придбання та установка приладів обліку здійснюється Споживачем за свій рахунок. Вузол обліку повинен розташовуватися на мережі Споживача, як правило, на межі балансової приналежності мереж Підприємства та Споживача.

Згідно п. 5.4 Договору відповідач згідно заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі по діючим тарифам в наступні строки:

- до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду;

- до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду;

- до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду.

Остаточний розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць відповідач самостійно здійснює оплату позивачу на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням, з урахуванням поточних проплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним (п.5.6 договору).

При оформленні платіжного доручення в графі „призначення платежу” Споживач зобов’язаний вказати період, за який здійснюється оплата, номер, дату рахунка з посилання на договір. У випадку відсутності в платіжному доручення цих даних, перерахована Споживачем оплата зараховується Підприємством за любий період виникнення заборгованості за його розсудом (п. 5.7 договору).

Відповідачу були виставлені платіжні вимоги-доручення № 001/803 від 02.09.07 на суму 3936, 00 грн., № 001/857 від 28.09.07 на суму 52644,00 грн., № 001/62 від 31.10.07 на суму 36900,00 грн., № 001/152 від 30.11.07 на суму 31980,00 грн., № 001/242 від 29.12.07 на суму 23124,00 грн., № 001/62 від 31.01.08 на суму 36408,00 грн., № 001/147 від 29.02.08 на суму 33948,00 грн., № 001/231 від 31.03.08 на суму 37884,00 грн., № 001/309 від 30.04.08 на суму 45384,00 грн. Загальна сума заборгованості за цими договорами, з урахуванням уточнених вимог, за період з листопада 2007 р. по червень 2008 р. становить 163707,70 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов’язання за договорами в частині оплати порушив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 163707,70 грн. за період з листопада 2007 р. по червень 2008 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, актом звірки, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, та підлягає стягненню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-рахунки, які підтверджують суму заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.7 договору № 32 від 02.08.07 та п. 7.4 договору № 6 від 20.12.07 відповідач, за прострочку виконання грошового зобов’язання, в установлені строки, повинен оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 02.10.2007 р. по 30.07.2008 р. 2266,54 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, з урахуванням умов договору та розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 3% річних:

- за вересень 2007 р. – за період з 01.10.2007 р. по 01.07.2008 р. в сумі 597,50 грн.,

- за жовтень 2007 р. – за період з 01.11.2007 р. по 01.07.2008 р. в сумі 137,52 грн.,

- за листопад 2007 р. – за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р. в сумі 401,36 грн.,

- за грудень 2007 р. – за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 225,62 грн.,

- за січень 2008 р. – за період з 01.02.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 341,48 грн.,

- за лютий 2008 р. – за період з 01.03.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 289,48 грн.,

- за березень 2008 р. – за період з 01.04.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 77,80 грн.,

- за квітень 2008 р. – за період з 01.05.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 190,36 грн., а разом 2261,12 грн.

Сума 3% річних в залишковій частині стягненню не підлягає у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 18906,55 грн. з жовтня 2007 р. по червень 2008 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.3 договору № 32 від 02.08.2007 р. відповідач у випадку не виконання своїх обов’язків по оплаті за минулий розрахунковий період в строки, які оговорені в п. 5.6 договору, повинен оплатити позивачу за кожний день прострочки штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла на дату виникнення боргу.

Згідно з п. 7.3 договору № 6 від 20.12.2007 р. у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання Споживач зобов’язаний оплатити Підприємству пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 13673,07 грн. пені за період з 01.10.2007 р. по 01.07.2008 р.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно розрахував відповідно до чинного порядку суму пені.

Таким чином, з урахуванням умов договору та розрахунку, з відповідача підлягає стягненню сума пені:

- за вересень 2007 р. – за період з 01.10.2007 р. по 01.04.2008 р. в сумі 2387,33 грн.,

- за жовтень 2007 р. – за період з 01.11.2007 р. по 01.05.2008 р. в сумі 642,99 грн.,

- за листопад 2007 р. – за період з 01.12.2007 р. по 01.06.2008 р. в сумі 2306,36 грн.,

- за грудень 2007 р. – за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 1608,27 грн.,

- за січень 2008 р. – за період з 01.02.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 2466,53 грн.,

- за лютий 2008 р. – за період з 01.03.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 2129,18 грн.,

- за березень 2008 р. – за період з 01.04.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 590,45 грн.,

- за квітень 2008 р. – за період з 01.05.2008 р. по 01.07.2008 р. в сумі 1522,90 грн., а разом 13654,01 грн.

Сума пені в залишковій частині стягненню не підлягає у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” с. Спартак, Донецької області про стягнення суми основного боргу в розмірі 163707, 70 грн., суми інфляції в розмірі 18906,55 грн., 3% річних в сумі 2266,54 грн., пені в розмірі 13673,07 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” (с. Спартак, Донецької області, вул. Центральна, 130, р/р 26006301522865 в філії „Відділення ПІБ в м. Ясинувата Донецької області”, МФО 334420, код ЄДРПОУ 35215014) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 8а, п/р 26002301535222 в філії „Київське відділення Промінвестбанка в м. Донецьку”, МФО 3342771, код ЄДРПОУ 35397790) 163707,70 грн. – боргу, 2261,12 – 3% річних, 18906,55 грн. – індексу інфляції, 13654,01 грн. – пені, 1985,30 грн. – державного мита, 110,78 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У стягненні пені у розмірі 19,06 грн. та 3% річних в розмірі 5,42 грн. відмовити як безпідставно заявленим.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя