Постанова № 20269063, 21.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                                        21.12.2011                                                  Справа №1-845/11

Номер стат. звіту - 20

                                                             Код суду - 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Мукачево                     

                    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:          головуючого -                    Куцкір Ю.Ю.

                              при секретарі -                     Славич М.В.

                              за участю прокурора -           Демко В.В.

                    підсудної -                     ОСОБА_1

                              законного представника -          ОСОБА_2

захисника -                              ОСОБА_3

                              потерпілого -                              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2011 року біля 16 години 20 хвилин, в м. Мукачево по вул. Грушевського, №2 поблизу входу до кафе «Турист», ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_4, який в той час зайшов до кафе «Турист», підійшла до велосипеду останнього, що був припаркований поблизу входу до кафе, та діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрала велосипед ОСОБА_4, марки «Giant Rinkon», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №259 від 29.09.2011 року становить 2000 гривень, в середині бардачка якого знаходився навісний велосипедний замок, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експертизи становить 27 гривень та комплект інструментів для ремонту велосипеда, бувшого у користуванні, вартість якого згідно висновку експертизи, становить 45 гривень, а всього неповнолітня ОСОБА_1 таємно викрала майна у потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 2 072 гривень.

В судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і показала суду, що 19 вересня 2011 року в м. Мукачево по вул. Грушевського біля кафе «Турист»вона викрала велосипед іноземного виробництва марки «Giant Rinkon».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 19 вересня 2011 року біля 16 години 10 хвилин він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та своїм тестем ОСОБА_6 зайшов на каву до кафе «Турист», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Мукачево. В нього з собою був велосипед марки «Giant Rinkon», даний велосипед він поставив біля входу до кафе. З кафе він добре бачив велосипед, але коли пішов розраховуватися то випустив його з поля зору. Розрахувавшись він побачив, що велосипеда немає. Він вибіг на вулицю та побіг по вул. Грушевського де помітив як незнайома йому дівчина їде на його велосипеді і він наздогнав її.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що 19 вересня 2011 року біля 16 години 10 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та своїм батьком ОСОБА_6 зайшла на каву до кафе «Турист», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Мукачево. В її чоловіка з собою був велосипед марки «Giant Rinkon», даний велосипед він поставив біля входу до кафе. Розрахувавшись за кофе він побачив, що велосипеда немає. Він

                                                  -2-

вибіг на вулицю та побіг по вул. Грушевського де помітив як незнайома йому дівчина їде на його велосипеді і він наздогнав її та схопив за руку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що 19 вересня 2011 року біля 16 години 10 хвилин він разом зі своєю донькою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 зайшов на каву до кафе «Турист», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Мукачево. Також у ОСОБА_4 з собою був велосипед марки «Giant Rinkon», даний велосипед він поставив біля входу до кафе. Розрахувавшись за кофе він побачив, що велосипеда немає. Він вибіг на вулицю та побіг по вул. Грушевського де помітив як незнайома йому дівчина їде на його велосипеді і він наздогнав її.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_1. Після смерті дружини вже на протязі 13 років він самостійно виховує доньку. Також повідомив, що вдома донька поводить себе слухняно і про те, що донька скоїла крадіжку він дізнався від працівників міліції. Просить застосувати до доньки ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, передати її йому на поруки.

Вина підсудної ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, а саме:

- заявою про злочин ОСОБА_5 від 19.09.2011 року (а.с. 5),

-          протоколом огляду місця події від 19.09.2011 року (а.с. 8-9),

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події 29.09.2011 року (а.с. 40-44),

-          явкою з повинною від 19.09.2011 року (а.с. 12),

-          висновком експерта №259 від 29.09.2011 року (а.с 53-60)

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також захисник підсудної ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінального відповідальності на підставі ст. 105 ч. 2 п.3 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру та передати її під нагляд батька ОСОБА_2

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 3 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшоїбездоганної поведінкивінна момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовуєдо неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього,передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Судом встановлено, що вчинене підсудною ОСОБА_1 діяння відноситься до злочинів середньої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, злочин вчинила будучи неповнолітньою, є особою молодою за віком, в цілому посередньо характеризується по місцю навчання, а тому суд у відповідності до ст. 105 КК України та ст. 447 КПК України приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_7 без застосування до неї кримінального покарання із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Giant Rinkon», навісний замок до велосипеду та набір інструментів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у нього.

Судові витрати по справі складають за проведення експертизи №259 від 29.09.2011 року в розмірі 303,92 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 9, 447-449 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд,-

                                                  п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачену за ст. 185 ч.1 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної

                                                            -3-

відповідальності в порядку ст. 97 ч. 1 КК України.

1.Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру, а саме передати її під нагляд батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 1 (один) рік.

2.Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки, а саме: заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувати у вечірній час дискотеки, вживати спиртне та виходити з квартири місця проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин протягом 1 (одного) року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд-скасувати.

          Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Giant Rinkon», навісний замок до велосипеду та набір інструментів - залишити у потерпілого ОСОБА_4.

          Стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи 303 (триста три) гривні 92 копійки судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий                                                             Ю.Ю. Куцкір