Рішення № 20269037, 23.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              . 23 грудня 2011 р.

1 із 2                                                                                                    Справа № 2-3829/11

Номер рядка стат. звіту 26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі                               Татарин Е.П.

участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

          Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором від 14 березня 2005 року.

          Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»в особі Закарпатського регіонального управління та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов’язалася своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_3 свої зобов’язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала, тому заборгованість станом на травень 2011 року становить 24999 грн. 74 коп. 14 березня 2005 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого взяла на себе зобов’язання по виконанню ОСОБА_3 зобов’язань за договором кредиту.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовільнити стягнути з відповідачів солідарно в користь ПАТ КТ «ПриватБанк»заборгованість за кредитом та судові витрати.

          Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 258 ЦК України, у зв’язку зі спливом строку давності.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2007 року.

          14 березня 2005 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов”язання по виконанню ОСОБА_3 зобов’язань за договором кредиту. Порука за цим договором прининяється після закінчення 5

2 із 2

(п”яти) років з дня настання строку повернення кредиту за Кредитним договором. Кінцевий строк повернення кредиту за кредитним договором 13 березня 2007 року, тому не має підстав для застосування віднносно ОСОБА_5 ст. 258 ЦК україни та закриття провадження у справі за спливом строку давності звернення до суду.

          Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов’язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Судом встановлено, що заборгованість відповідачів становить 3 137,36 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання за договором крелдиту, що по курсу Націрнального банку україни становить 24 999 грн. 74 коп.

          Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Вимогами ст. 554 ЦПК України передбачено, що порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

          Судові витрати покласти на відповідачів.

          Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО 305299 КОД ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2005 року – 24 999 грн. 62 коп., сплачене державне мито - 1700 грн. 00 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму –26 819 (двадять шість тисяч вісімсот девятнадцять ) грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич