Рішення № 20268505, 20.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2204/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМП", м.Нововолинськ

до відповідача: приватного підприємства "Нова Аркада", м.Нововолинськ

про стягнення 20 733,74 грн.

СуддяШум М.С.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. № 655 від 28.11.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2, юрист (дов. від 20.09.2011р.)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Нова Аркада" про стягнення 20 733,74 грн. заборгованості за Попереднім договором №1 від 17.06.2009р., в т.ч. 17658,00 грн. авансу (передбаченого Попереднім договором №1, як аванс за основним договором), 2 207,32 грн. - інфляційних втрат, 868,42 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, а також заперечив обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні та у пояснення і відзиві на позовну заяву з позовними вимогами погоджується частково і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині коштів, які були сплачені відповідачу за оформлення документації та витрати понесені за оренду земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

17.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СМП" та приватним підприємством "Нова Аркада" укладено попередній договір №1 з додатком № 1 до нього (а.с. 12,13).

Частинами 1, 2 ст. 182 ГК України визначено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.

Відповідно до п. 1 попереднього договору, Сторона-2 (відповідач), зобов'язується на умовах, зазначених у цьому попередньому договорі, у строк не пізніше 1 вересня 2009 року продати Стороні-1 (позивач), а Сторона-1 зобов'язується купити у Сторони-2 земельну ділянку площа якої орієнтовно складає 226 кв, м., котра знаходиться за адресою: місто Нововолинськ, вул. Луцька, 3, щоб оформити договором купівлі-продажу (основний договір). Крім того Сторона - 1 зобов'язується надати Стороні - 2 технічні умови та можливість врізки до мережі водопостачання, що розташоване на території Сторони -1.

Сума основного договору (договору купівлі-продажу) попередньо узгоджена сторонами і повинна становити 17658 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 31 коп. Розрахунок та обґрунтування орієнтовної вартості земельної ділянки обчислено у Додатку № 1 до даного Попереднього договору (п. 2 договору).

З викладених умов попереднього договору вбачається, що сторонами визначено предмет договору, а також визначено інші істотні умови основного договору.

Пунктом 6. попереднього договору, сторони узгодили, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору Сторона-1 зобов'язується протягом 7 банківських днів з дня підписання попереднього договору перерахувати на розрахунковий рахунок Сторони - 2 17658,31грн.

Зазначена у п. 6 цього договору сума розцінюється Сторонами, як аванс за основним договором (п. 6.1 договору).

25.06.2009р. позивачем сплачено відповідачу суму авансу в розмірі 17658 грн., про що свідчить платіжне доручення №266 та не спростовується відповідачем (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у визначений попереднім договором строк (не пізніше 1 вересня 2009 року) основний договір купівлі-продажу укладений не був. Зазначена обставина також не заперечена сторонами.

В силу частин 4 ст. 182 ГК України зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Зазначена норма також кореспондується з ч. 3 ст. 635 ЦК України.

Як встановлено судом, ні одна із сторін попереднього договору не направляли одна одній до закінчення його строку, проект основного договору.

За таких обставин з врахуванням положень ч. 4 ст. 182 ГК України (ч. 3 ст. 635 ЦК України) суд дійшов висновку, що зобов'язання за попереднім договором між сторонами припинилось.

Пунктом 8 попереднього договору, сторони узгодили, що у випадку, коли основний договір не відбудеться, Сторона-2 зобов'язана повернути Стороні - 1 отриманий аванс у повній сумі протягом трьох днів з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.

21.05.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення суми авансу в розмірі 17658 грн., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 31.05.2011р. №3615, проте зазначена вимога залишена без зодоволення (а.с.19,20).

Як передбачено ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у звязку з припиненням зобовязання за попереднім договором відповідач зобовязаний був на вимогу позивача повернути суму авансового платежу.

Посилання відповідача не то, що на адресу позивача направлялась додаткова угода про продовження терміну дії попереднього договору судом до уваги не приймається, оскільки остання в установленому порядку сторонами підписана не була.

Крім того не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо підстав для відмови позивачу в частині стягнення 6414,81 грн. (2301,92 грн. витрати за оформлення документації на земельну ділянку + 4112,89 грн. витрат понесених відповідачем із орендою земельної ділянки), оскільки повернення таких витрат у разі не укладення основного договору, попереднім договором не передбачено.

Матеріалами справи підтверджено сплату авансового платежу за попереднім договором ТОВ "СМП" в сумі 17658 грн. ПП "Нова Аркада".

Таким чином, набуті відповідачем грошові кошти в сумі 17658 грн. за рахунок ТОВ "СМП" на підставі попереднього договору №1 від 17.06.2009р. підлягають поверненню, як безпідставно збережені, адже правова підстава збереження цих коштів (зобовязання по попередньому договору) відпала.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2207,32 грн. індексу інфляції та 868,42 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Як випливає зі змісту ст. 625 ЦК України, вона передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання. Порушене відповідачем зобовязання не є грошовим, оскільки згідно попереднього договору відповідач зобовязувався продати земельну ділянку, а не сплатити кошти.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 2207,32 грн. індексу інфляції та 868,42 грн. 3% річних.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 182 Господарського кодексу України, ст.ст. 635, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Нова Аркада" (м. Нововолинськ, вул. Червоноградська, 27, код ЄДРПОУ 31216779) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код ЄДРПОУ 31401373) 17658 грн. авансового платежу, 176,58 грн. витрат по сплаті державного мита та 201 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення з відповідача 2207,32 грн. індексу інфляції та 868,42 грн. 3% річних в позові відмовити.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення: 23.12.2011р.