Постанова № 20267901, 07.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.11 місто СевастопольСправа №2а-3615/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Семенюк Є.Є,

за участю представника відповідача Куделіна А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства “Юридична компанія “Консультаційний центр” до державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року приватне підприємство “Юридична компанія “Консультаційний центр” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року № 0000611500/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що застосовуючи до позивача санкції за несвоєчасну подачу податкового звіту, відповідач безпідставно не взяв до уваги положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, згідно із яким штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

До судового засідання представником позивача було надано суду заяву, якою позивач підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути у відсутності його представника.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях проти адміністративного позову.

Заслухавши думку представника відповідача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2011 року відповідачем, на підставі акту перевірки № 395/47/15-126/34077516 яким встановлено порушення позивачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (несвоєчасне подання податкових звітів), було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000611500/0 про нарахування грошового зобовязання у сумі 170 гривень 00 копійок.

Позивач, не погодившись з вказаним податковим повідомленням рішенням, звернувся до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі з відповідною скаргою, яку було залишено без задоволення.

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто неподання звітності можна трактувати як бездіяльність платників податків. Аналізуючи положення глави 11 Податкового кодексу України можна дійти висновку, що будь-яке порушення норм Кодексу є порушення податкового законодавства. Отже, порушуючи терміни подання податкових декларацій (звітів), платники податків порушують податкове законодавство та до них повинні бути застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Водночас пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом встановлено, що виявлене податковим органом порушення податкового законодавства вчинено у період з 01 січня по 30 червня 2011 року. У даному випадку відповідач повинен був застосувати приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України у спірних відносинах, а тому штрафні (фінансові) санкції по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню № 0000611500/0 мали бути застосовані у розмірі 1 гривні.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя зобовязана діяти на підставі та межах повноважень та у способі, що передбачені Конституцією та Законами України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняти відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів того, що при визначенні позивачу податкового зобовязання він діяв у спосіб, що передбачений нормами діючого податкового законодавства стосовно застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 170 гривень 00 копійок за порушення строків надання податкової звітності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя по застосуванню до приватного підприємства “Юридична компанія “Консультаційний центр” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 169 гривень 00 копійок, не можуть бути визнані судом законними, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року № 0000611500/0 - скасуванню у частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 169 гривень 00 копійок.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя № 0000611500/0 від 22 червня 2011 року у частині застосування до приватного підприємства “Юридична компанія “Консультаційний центр” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 169 (сто шістдесят девять) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “Юридична компанія “Консультаційний центр” судові витрати в сумі 01 (одна) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

12 грудня 2011 року

З оригіналом згідно

СуддяО.О. Кириленко