Рішення № 2026756, 12.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р.

Справа № 17/94-08-3034

За позовом: Арцизької міської ради Одеської області;

до відповідача: Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного

клубу „Альбатрос”;

про розірвання договору оренди.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Черемисові С.В. - повірений;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Арцизська міська рада Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди комунального майна з правом викупу б/н від 20.06.2007р., укладеного між Арцизькою міською радою та Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „Альбатрос”.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час та місце судових засідань його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які маються в матеріалах справи, письмовий відзив на позов не надав у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

На підставі рішенням Арцизької міської ради №507-У від 31.05.2007р. „Про звіт тимчасової комісії по вивченню питання продажі плит ПАГ-18 та надання в оренду з правом викупу АСК „Альбатрос” комунального майна Арцизької міської ради” між позивачем та відповідачем укладено договір оренди комунального майна з правом викупу, у відповідності з умовами якого відповідач прийняв у в тимчасове платне користування на два роки комунальне майно (плити аеродромні ПАГ-18, ПАГ-14) викладені на земельній ділянці на території 1-ї зони колишнього аеродромного військового комплексу м. Арциз, під використання в господарських цілях.

У відповідності до п. 4.1 укладеного договору розмір орендної плати за рік, виходячи з 4% від вартості орендованого майна, склав 43827,84 грн., та 3652 грн. –за один місяць.

Крім цього, пунктом 7, 7.3 укладеного договору визначений порядок викупу орендованого майна, відповідно до якого відповідач зобов’язався виплатити повну вартість об’єкта оренди за наступним графіком: 25% вартості об’єкта оренди - до 01.03.2008р., 25% - 01.09.2008р., 25% - 0103.2009р., 25% 01.09.2009р.

Позивач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачу об’єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.06.2007р.

Відповідач в свою чергу в порушення умов укладеного договору користується орендованим майном, однак не сплачуває орендну плату, у зв’язку з чим у нього згідно представленого позивачем розрахунку утворилася заборгованість у сумі 41511,06 грн.

Крім того, відповідачем також було порушено порядок оплати по викупу орендованого майна.

Позивачем в адресу відповідача було направлено повідомлення з проханням погасити заборгованість, однак вимоги викладені у повідомленні відповідачем залишилися не виконаними.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№4185 від 21.07.2008р.) про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2008р. порушено провадження у справі №17/94-08-3034 за позовом Арцизської міської ради до Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „Альбатрос” про розірвання договору оренди.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивач на виконання умов укладеного договору передав відповідачу у оренду з правом викупу комунальне майно (плити аеродромні ПАГ-18, ПАГ-14) викладені на земельній ділянці на території 1-ї зони колишнього аеродромного військового комплексу м. Арциз, під використання в господарських цілях, а відповідач в свою чергу ухилився від належного виконання взятих на себе по укладеному договору зобов’язань, а саме не сплачував орендну плату.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договорю, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

У відповідності до вимог ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Вимогами п. 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що з користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Факт істотного порушення умов договору в частині не оплати орендної плати та наявності у відповідача заборгованості по орендній платі підтверджується також рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2008р. по справі №8/60-08-1575, яким позов прокурора арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міської ради до Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „Альбатрос” про стягнення 34207,06 грн. задоволений у повному обсязі та стягнуто з відповідача 34207,06 грн. –заборгованості по орендній платі.

Вимогами ч. 1 ст. 35 ГПК України, встановлено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім цього, відповідачем також порушено істотні умови договору в частині здійснення першого внеску по викупу орендованого майна, згідно затвердженого графіку, що також підтверджується повідомленням Арцизької міської ради №272 від 17.03.2008р., яка розраховувала на отримання цих коштів до бюджету міста, однак за вини відповідача значною мірою Арцизька міська рада позбавлена того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди комунального майна з правом викупу від 20.06.2007р., укладеного між Арцизькою міською радою та Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „Альбатрос”, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем по справі умов укладеного договору, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 204, 525, 526, 530, 599, 629, 651, 759, 762 ЦК України, та умовами укладеного договору, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Арцизької міської ради обґрунтовані та підтвердженні матеріалами наявними у справі, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди комунального майна з правом викупу від 20.06.2007р., укладений між Арцизькою міською радою /68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 25 Червня, 95-а, код 04057037/ та Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „Альбатрос” /68402, Одеська область, м. Арциз-2, вул. Авіаційна, 1, код ЄДРПОУ 25426361/- розірвати.

3. Стягнути з Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „Альбатрос” /68402, Одеська область, м. Арциз-2, вул. Авіаційна, 1, код ЄДРПОУ 25426361/ на користь Арцизької міської ради /68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 25 Червня, 95-а, код 04057037/ 85 грн.00 коп. /вісімдесят п’ять грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.