Рішення № 20267467, 09.08.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

09.08.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 cерпня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 29\06 від 2 червня 2006 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 56000 гривен шляхом нарахування кредитних коштів на рахунок № 20623052100459 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 4 червня 2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов’язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотках належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 19 квітня 2011 року має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 162923 гривни 04 коп., що складається з 36515 гривен – заборгованість за кредитом, 70980 гривен 09 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 55427 гривен 95 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором укладено договір поруки з поручителем –ОСОБА_1

Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов’язання, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 162923 гривни 04 коп. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснювала, що вона ніяких грошей не отримувала, кредит брав її чоловік ОСОБА_2, а тому вона ніякої відповідальності не несе і просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 29\06 від 2 червня 2006 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 56000 гривен шляхом нарахування кредитних коштів на рахунок № 20623052100459 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 4 червня 2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, що підтверджується додатком № 1 до кредитного договору № 29\06.

Згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 свої зобов’язання по погашенню частини кредиту та нарахованих відсотках належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2 та 1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 19 квітня 2011 року має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 162923 гривни 04 коп., що складається з 36515 гривен –заборгованість за кредитом, 70980 гривен 09 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 55427 гривен 95 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Приватбанк і відповідачка ОСОБА_1 2 червня 2006 року уклали договір поруки № 1 згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Договір поруки підписаний поручителем, а саме ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а у зв’язку з тим, що відповідачкою у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашена, суд вважає позовні вимоги законими, обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) р\р 29092829003111, МФО 305299 код ОКПО 14360570 заборгованість в сумі 162932 (сто шістдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять дві) гривни 04 коп. за кредитним договором від 2 червня 2006 року, а також судовий збір в сумі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять девять) гривен 23 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривен на р\р 64993919400001, МФО 305299 код ОКПО 14360570.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя